Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2010 г. по делу N А32-7941/2009-25/64 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку налоговой инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 февраля 2010 г. по делу N А32-7941/2009-25/64
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 г.

ООО "УПТК ЮГ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 19.12.2008 N 177с4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 119, частью 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы нарушением налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности доначисления обществу заинтересованным лицом налогов.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Налоговый орган полагает, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку при выборе контрагентов не проявило необходимую осмотрительность. Договоры с контрагентами носили фиктивный характер, позволивший заявителю завысить затратную часть при исчислении налога на прибыль и неправомерно применить вычет по НДС. При проведении выездной налоговой проверки общества и вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган не нарушил статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Права общества на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки реализованы им в полном объеме. Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля уведомлением от 12.12.2008 N 17-610.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2010 до 13 час. 50 мин. 15.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, страховых взносов обязательного пенсионного страхования за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, НДС, НДФЛ по 30.11.2007, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 16.10.2008 N 8 с 4.

Общество 07.11.2008 представило в налоговый орган свои возражения на акт проверки и ходатайство о продлении срока рассмотрения материалов проверки с целью представления дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Налоговая инспекция приняла решение от 10.11.2008 об отложении рассмотрения материалов проверки на 20.11.2008, которое вручено обществу 11.11.2008.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки 20.11.2008 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По окончании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция приняла решение от 19.12.2008 N 177с4 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений по части 3 статьи 119, части 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4 247 949 рублей штрафных санкций. Кроме того, указанным решением налоговая инспекция начислила обществу налоги в общей сумме 9 104 937 рублей и пени в сумме 2 057 123 рублей 16 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции, удовлетворяя требование общества, указали на существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, допущенные налоговой инспекцией при вынесении оспариваемого решения, а именно рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля без извещения общества о времени и месте их рассмотрения. Данный вывод является правильным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 16.06.2009 N 391/09, в котором указано, что участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Пунктом 14 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Из материалов дела видно, что материалы выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий рассмотрены заинтересованным лицом 19.12.2008 без участия представителя общества.

Налоговая инспекция в качестве доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения материалов проверки ссылается на уведомление от 12.12.2008 N 17-610, в котором директор общества Каракашьян А.В. отказался от подписи в присутствии свидетелей.

Судебные инстанции, оценивая указанное обстоятельство, установили, что директор общества с 12.12.2008 по 23.12.2008 находился в служебной командировке за пределами Краснодарского края, что подтверждается командировочным удостоверением, авиа- и железнодорожными билетами.

Вместе с тем доказательства направления обществу заказным письмом с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налоговой инспекцией не представлены.

Таким образом, налоговая инспекция рассмотрела материалы проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте указанного процессуального действия.

Поскольку решение налоговой инспекции вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения общества, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А32-7941/2009-25/64 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.