Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А32-25196/2008 Суд отказал в удовлетворении требований общества о включении его требования в реестр требований кредиторов банка, поскольку материалами дела подтверждается получение представителем общества уведомления корпорации об отказе во включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 февраля 2010 г. по делу N А32-25196/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 г.

В рамках дела о банкротстве ООО "Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "Сочи"" (далее - банк, должник) ООО "СКВИД ТД", ООО "ТРИАДА", ООО "Триумф", КФХ Челухина В.И., ООО "МонолитСтрой", индивидуальные предприниматели Ласько М.А. и Демьяненко А.И. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с возражениями на отказ конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, корпорация) - во включении их требований в третью очередь реестра требований кредиторов банка. В обоснование возражений ООО "МонолитСтрой" сослалось на то, что требования в размере 1 100 762 рублей 55 копеек должны быть включены в третью очередь реестра требований должника как поступившие до закрытия реестра. Все необходимые документы общество своевременно представило конкурсному управляющему.

Определением от 17.07.2009 признаны обоснованными возражения ООО "СКВИД ТД", ООО "ТРИАДА", ООО "Триумф", КФХ Челухина В.И., индивидуального предпринимателя Демьяненко А.И. на действия конкурсного управляющего, выраженные в отказе во включении требований заявителей в реестр требований кредиторов; суд обязал корпорацию включить требования ООО "СКВИД ТД" в размере 1 064 176 рублей, ООО "ТРИАДА" - 4 783 536 рублей 97 копеек, ООО "Триумф" - 56 710 рублей 37 копеек, КФХ Челухина В.И. - 129 166 рублей 79 копеек, индивидуального предпринимателя Демьяненко А.И. - 119 279 рублей 52 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов банка как требования, заявленные до закрытия реестра. В удовлетворении требований ООО "МонолитСтрой" и индивидуального предпринимателя Ласько М.А. отказано. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства общества о допросе в качестве свидетеля Гладкого В.В., указав, что все необходимые для правильного разрешения спора сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявители-кредиторы (за исключением ООО "МонолитСтрой" и индивидуального предпринимателя Ласько М.А.) своевременно представили конкурсному управляющему документы, необходимые для рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов банка. Определение в части отказа в удовлетворении возражений ООО "МонолитСтрой" мотивировано тем, что общество пропустило установленный пунктом 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве) пресекательный срок для заявления в арбитражный суд возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредиторов. В настоящее время, учитывая поступившее 30.04.2009 повторное обращение кредитора, требование ООО "МонолитСтрой" признано конкурсным управляющим как обоснованное требование кредитора, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, что подтверждается уведомлением корпорации от 08.06.2009.

ООО "МонолитСтрой" обжаловало определение в апелляционную инстанцию. Постановлением апелляционного суда от 21.10.2009 определение от 17.07.2007 в части невключения требования ООО "МонолитСтрой" в реестр требований кредиторов банка оставлено без изменения. Апелляционная инстанция исходила из доказанности получения представителем общества уведомления корпорации об отказе во включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов банка 14.04.2009. Последним днем 15-дневого срока на подачу ООО "МонолитСтрой" возражений являлось 29.04.2009, тогда как общество обратилось в арбитражный суд 30.04.2009 (по почтовому штемпелю).

В кассационной жалобе ООО "МонолитСтрой" просит отменить определение и постановление в части, касающейся отказа в удовлетворении возражений и ходатайства общества о допросе в качестве свидетеля Гладкого В.В. По мнению заявителя, судебные инстанции пришли к неверному выводу о пропуске обществом установленного статьей 50.28 Закона пресекательного срока. Уведомление конкурсного управляющего директор ООО "МонолитСтрой" получил только 16.04.2009, следовательно, с этой даты суду надлежало исчислять 15-дневный срок. Получение Гладким В.В. копии уведомления корпорации не является получением данного уведомления обществом. Кроме того, ООО "МонолитСтрой" полагает, что срок, предусмотренный статьей 50.28 Закона, является сроком исковой давности и может быть применен только по заявлению стороны спора. Корпорация о применении данного срока не заявляла.

Отзывы на жалобу не поступили. В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "МонолитСтрой", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, приказом Банка России от 19.11.2008 N ОД-866 у банка с 20.11.2008 отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Приказом Банка России от 19.11.2008 N ОДТ-867 в банке назначена временная администрация.

27 ноября 2008 года ООО "МонолитСтрой" почтовой связью предъявило руководителю временной администрации требования в размере 1 100 762 рублей 55 копеек, основанные на договоре банковского счета от 23.03.2006 N 30, указав адрес для направления почтовых уведомлений: г. Краснодар, ул. Астраханская, 46. В качестве приложения документов указан только договор банковского счета от 23.03.2006 N 30.

Решением арбитражного суда от 19.01.2009 банк признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на корпорацию. Сведения о признании банка банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.01.2009 N 17. Реестр закрыт по истечении 60 дней с даты опубликования сведений о признании банка банкротом (01.04.2009).

В силу пункта 14 статьи 22.1 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации, но не рассмотренные временной администрацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 6 - 12 названной статьи, передаются по описи конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Закона. Согласно пункту 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Временная администрация не рассмотрела требование общества и после открытия конкурсного производства передала его корпорации.

26 марта 2009 года конкурсный управляющий направил ООО "МонолитСтрой" по адресу: г. Краснодар, ул. Астраханская, 46, уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования общества, указав, что не приложены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность требования, а также подтверждающие полномочия лица, его предъявившего (т. 7, л. д. 11).

Данное уведомление возвращено почтовым органом корпорации с отметкой "Истек срок хранения" (т. 7, л. д. 75).

30 апреля 2009 года общество, ссылаясь на незаконность отказа конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов банка, почтовой связью направило в арбитражный суд соответствующие возражения (т. 7, л. д. 30).

На основании пункта 5 статьи 50.28 Закона возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Как видно из материалов дела, представитель общества Гладкий В.В., действовавший на основании доверенности от 13.04.2009, получил уведомление корпорации о результатах рассмотрения заявленных требований 14.04.2009 (т. 7, л. д. 5, 82).

Таким образом, 15-дневный срок для предъявления ООО "МонолитСтрой" соответствующих возражений на действия конкурсного управляющего истек 29.04.2009. Общество направило возражения за пределами срока - 30.04.2009.

Учитывая, что ООО "МонолитСтрой" как субъект правоотношений приобретает права и обязанности не только через свои органы, но и через уполномоченных на то представителей, судебные инстанции пришли к правильному выводу о пропуске обществом установленного статьей 50.28 Закона о банкротстве срока и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных возражений.

Ссылка общества на то, что данный срок является сроком исковой давности и может быть применен только по заявлению стороны в споре, основана на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно отказал ООО "МонолитСтрой" в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Гладкого В.В., так как в материалах дела в полном объеме имеются письменные документы, на основании которых возможно сделать однозначные выводы по вопросам, возникшим при рассмотрении заявленных требований (в том числе отчет Гладкого В.В.). О фальсификации данных доказательств общество не заявляло.

Требование ООО "МонолитСтрой", поступившее 30.04.2009, признано конкурсным управляющим как обоснованное требование кредитора, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов (уведомление корпорации от 08.06.2009).

Основания для изменения или отмены определения в обжалуемой части и постановления апелляционного суда не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2009 в обжалуемой части и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А32-25196/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.