Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2010 г. по делу N А20-1132/2009 Суд удовлетворил требования общества о взыскании с казны непогашенной задолженности по исполнительному листу, поскольку наличие и размер задолженности основного должника установлены вступившим в законную силу судебным актом, денежные средства у должника отсутствуют, поэтому субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в соответствии со статьями 120 и 399 ГК РФ несет собственник его имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения долга. Трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 февраля 2010 г. по делу N А20-1132/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.

ООО "Фирма "Базис "" (далее - фирма, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ликвидационной комиссии государственного учреждения "Служба единого государственного заказчика" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение), Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с казны Кабардино-Балкарской Республики 100 174 рублей 39 копеек непогашенной задолженности по исполнительному листу от 17.08.2001 N 1008 (уточненные требования).

Решением от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2009, исковые требования удовлетворены за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минфин). В иске к остальным ответчикам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что наличие и размер задолженности основного должника установлены вступившим в законную силу судебным актом, денежные средства у должника отсутствуют, поэтому субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в соответствии со статьями 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник его имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения долга. Трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, поскольку он установлен для принудительного исполнения исполнительными органами и не подлежит применению к иным лицам.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить судебные акты, в иске отказать. Заявитель указывает на пропуск трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного листа от 17.02.2001, с заявлением о выдаче нового исполнительного листа после утверждения мирового соглашения от 29.07.2004 и с ходатайством о восстановлении соответствующего срока фирма не обращалась (статьи 142 и 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По данным бухгалтерского учета учреждения, взыскиваемая задолженность на балансе не числится, она была списана в связи с истекшим сроком исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу фирма просит оставить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции в силе, ссылаясь на уклонение уполномоченных органов от исполнения исполнительного листа, выданного на основании судебного акта.

В судебном заседании представили сторон обосновали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что постановлением кассационной инстанции от 02.08.2001 по делу N 12/8 с Управления капитального строительства Министерства строительства Кабардино-Балкарской Республики (процессуальный правопреемник учреждения, определение от 12.01.2009; т. 1, л. д. 15) в пользу фирмы взыскано 778 600 рублей основного долга (т. 1, л. д. 11 - 13), во исполнение которого 17.08.2001 взыскателю выдан исполнительный лист N 1008 (т. 1, л. д. 42).

В период с 28.08.2001 по 10.06.2002 фирма неоднократно обращалась в службу судебных приставов о принудительном исполнении исполнительного листа N 1008 (т. 1, л. д. 86 - 92).

В рамках дела N 233/1 о взыскании с УКС Минстроя Кабардино-Балкарской Республики в пользу фирмы 1 645 тыс. рублей стоимости работ, между сторонами заключено мировое соглашение от 26.07.2004, в соответствии с которым общество отказывается от иска в указанном размере, а должник обязуется в срок до 01.11.2004 выплатить взысканные суммы по делам N 12/8 и N А25-1512/01-6 в размере 766 494 рублей 39 копеек и 1 492 692 рублей 18 копеек соответственно, в том числе путем уплаты денежных средств в размере 1 500 тыс. и 759 186 рублей 57 копеек строительными материалами (т. 1, л. д. 112). Определением от 29.07.2004 указанное соглашение утверждено судом (т. 2, л. д. 2).

Исполнительный лист N 1008 исполнен частично на сумму 12 105 рублей 61 копейка в денежном выражении и 666 320 рублей - строительными материалами.

Поскольку оставшаяся сумма 100 174 рубля 39 копеек осталась непогашенной, фирма обратилась в арбитражный суд с иском.

Со ссылкой на положения статей 63, 64, 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суды взыскали спорную сумму с собственника учреждения - Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина как с субсидиарного должника.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд отклоняет довод кассационной жалобы о том, что исполнительный лист от 17.08.2001 N 1008 утратил силу в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом 29.07.2004. Указанное мировое соглашение заключено по другому делу и фактически направлено на отказ истца (ООО "Фирма " Базис "") от иска к учреждению на сумму 1 645 000 рублей при условии, что оно исполнит обязанность по выплате задолженности по исполнительному листу от 17.08.2001 N 1008. Таким образом, по делу N 12/8 мировое соглашение на стадии исполнительного производства не заключалось. Установленное статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об обязательности вступившего в законную силу судебного акта сохраняло свое значение для учреждения.

После заключения мирового соглашения ответчик принимал меры для добровольного исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2001 по делу N 12/8, передав в период с 16.08.2004 по 30.09.2004 строительные материалы на сумму 666 320 рублей и уплатив 12 105 рублей. Это обстоятельство учреждение не оспаривает.

В последующий период взыскатель принимал меры для исполнения судебного акта путем обращения в различные органы: в Службу судебных приставов (постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.07.2008 в связи с необходимостью направления документов в Управление федерального казначейства), в Управление федерального казначейства (отказ от исполнения в связи с необходимостью направления документов в Министерство финансов КБР), в Министерство финансов КБР (предложено направить документы в ликвидационную комиссию), в Министерство юстиции Российской Федерации и администрацию Президента Российской Федерации.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что истец утратил право на взыскание суммы с субсидиарного ответчика в связи с пропуском срока на предъявление к исполнению исполнительного листа.

Наличие денежного обязательства учреждения перед обществом установлено судебным актом. Данное обязательство учреждением в полном объеме не исполнено и сохранилось в сумме 101 174 рубля 39 копеек. Из определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2009 по делу N 12/8 (т.1 л. д. 37) видно, что общество повторно направило в ликвидационную комиссию учреждения исполнительный лист по указанному делу, который последней не возвращен и находится у нее. В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в период ликвидации юридического лица исполнение требований кредиторов производится ликвидационной комиссией. Поскольку ликвидационная комиссия учреждения получила исполнительный лист и не возвратила его взыскателю в связи с пропуском срока на предъявление к исполнению (отказ от исполнения обоснован отсутствием денежных средств и задолженности перед обществом), а оставила исполнительный лист у себя, указанные действия означают фактическое принятие исполнительного листа к исполнению. Законодательство не запрещает должнику исполнить повторно предъявленный исполнительный лист независимо от срока его предъявления. Кроме того, не возвратив полученный исполнительный лист по причине пропуска срока на его предъявление, учреждение лишило возможности истца обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию.

Поскольку ликвидационная комиссия не возвратила исполнительный лист и не погасила задолженность по действующему обязательству, общество в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно обратилось с иском к уполномоченному собственнику - Кабардино - Балкарской Республике в лице Министерства финансов, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Суды правильно определили вопросы, подлежащие доказыванию по делу, оценили доказательства, представленные сторонами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены или изменения решения арбитражного суда от 14.09.2009 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А20-1132/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.