Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2000 г. N Ф08-3643/2000 по делу N А53-1297/2000-С1-31 "Продавец не представил доказательств наличия полномочий действовать от имени покупателя у лиц, чьи подписи имеются в спорных накладных. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сделки по спорным накладным каким-либо образом в последующем одобрены уполномоченным лицом покупателя" (извлечение)

Открытое акционерное общество "Галантус" (далее - ОАО "Галантус") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию фирме "Зеленый мир" (далее - МУП "Зеленый мир") о взыскании 85219 руб. 62 коп. долга по оплате за полученную цветочную продукцию и 47382 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.99 по 30.12.99 (л.д. 2, 10).

Решением от 05.05.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2000, в иске отказано на основании того, что ОАО "Галантус" не доказало наличие задолженности у МУП "Зеленый мир" по оплате за полученную в 1997-1998 годах цветочную продукцию. К требованию о взыскании долга, образовавшегося по поставкам 1996 года, судом по ходатайству ответчика применен срок исковой давности (л.д. 65, 80, 81).

На решение от 05.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 ОАО "Галантус" подало кассационную жалобу, полагая, что выводы суда не соответствуют представленным истцом доказательствам, свидетельствующим о получении цветочной продукции работниками ответчика. По мнению ОАО "Галантус", срок исковой давности следует исчислять с момента последнего платежа за полученный в 1996 году товар, то есть с 17.04.97. ОАО "Галантус" просит отменить обжалованные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, поскольку судом неполно исследованы доказательства (л.д. 85-87). МУП "Зеленый мир" отзыв на кассационную жалобу не представило. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Галантус" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель МУП "Зеленый мир" возражал против кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба ОАО "Галантус" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования ОАО "Галантус" основаны на том, что в 1996-1998 годах МУП "Зеленый мир" получило от ОАО "Галантус" цветочную продукцию, задолженность по оплате которой в размере предъявленной ко взысканию суммы не уплачена с 01.01.99. Из материалов дела видно, что МУП "Зеленый мир" получило от ОАО "Галантус" цветочную продукцию в 1996 году на сумму 43559 руб. 35 коп. (деноминированных) по накладным N 30000 от 05.11.96, N 30002 от 05.11.96, N 3013 от 11.12.96 и доверенностям N 17 от 01.11.96 и N 136 от 09.12.96, в 1997 году на сумму 29642 руб. 50 коп. по накладным N 12361 от 29.07.97, N 449 от 28.07.97, N 267 от 28.07.97 и доверенности N 71 от 24.07.97 (л.д. 15-24). В силу статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между сторонами заключены договоры купли-продажи на основании каждой товарной накладной, поскольку сведения, содержащиеся в товарных накладных, соответствуют требованиям статьи 454 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Из составленного ОАО "Галантус" акта сверки от 27.12.99 следует, что полученная МУП "Зеленый мир" по указанным накладным цветочная продукция полностью оплачена (л.д. 7). Накладные N 952 от 30.09.97, N 955 от 30.09.97, N 957 от 30.09.97, N 16530 от 01.04.98, N 1203 от 11.12.97, N 013298 от 22.10.97, N 27 от 09.02.98, N 201 от 01.04.98, N 30 правомерно не приняты судом первой и апелляционной инстанции в качестве доказательства получения МУП "Зеленый мир" цветочной продукции, поскольку в нарушение статьи 9 Федерального Закона РФ "О бухгалтерском учете" в них не указано лицо, получившее продукцию, и его полномочия (л.д. 25-31).

Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В соответствии с частями 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно статьям 52, 53, 57 Гражданского кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

ОАО "Галантус" не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий действовать от имени МУП "Зеленый мир" у лиц, чьи подписи имеются в спорных накладных. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сделки по спорным накладным каким-либо образом в последующем одобрены уполномоченным лицом МУП "Зеленый мир". Судом первой и апелляционной инстанций все представленные сторонами доказательства оценены в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания отмены или изменения решения от 05.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1297/2000-С1-31, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 05.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1297/2000-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Галантус" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Галантус" из федерального бюджета излишне уплаченную по кассационной жалобе государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.