Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А32-15169/2009 Суд отказал в удовлетворении требований фонда о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ввиду особой крупности размера перевода денежных средств, отсутствия в назначении платежа условий о целевом характере направления денежных средств банк вправе был задержать проведение указанной операции до выяснения возможности списания средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А32-15169/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 г.

Некоммерческая организация "Благотворительный фонд "Краснодарский краевой фонд помощи соотечественникам за рубежом"" (далее - фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "АКБ "Банк Москвы"" (далее - банк) о взыскании 1 399 650 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.07.2009 в иске отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 установлено наличие безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда в связи с неуведомлением фонда о времени и месте судебного заседания и суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением апелляционного суда от 16.11.2009 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ввиду особой крупности размера перевода денежных средств, отсутствия в назначении платежа условий о целевом характере направления денежных средств банк вправе был задержать проведение указанной операции до выяснения возможности списания средств в связи с представлением документов в подтверждение направления средств по целевому назначению. Кроме того, неисполнение банком платежного поручения фонда от 28.12.2007 N 31 обусловлено несоответствием наименования номера счета, указанного в поручении. Вина банка в просрочке исполнения распоряжения клиента на один рабочий день отсутствует.

В кассационной жалобе фонд просит отменить постановление апелляционного суда и удовлетворить иск. По мнению заявителя, согласно письму от 29.12.2007 N 2983 банк в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии) приостановил исполнение платежного поручения N 31 в связи с необходимостью представления фондом договора от 28.02.2007 N 2 и дополнительного соглашения от 27.12.2007 N 3. Вместе с тем данная информация (документы) не относится к операции по платежному поручению N 31, не соответствует целям законодательства о противодействии терроризму, находилась в распоряжении банка в связи предыдущими финансовыми операциями сторон. В соответствии с требованиями Закона о противодействии ответчик не имел права на приостановление исполнения платежных поручений истца.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, фонд (клиент) и банк заключили договор банковского счета от 17.11.2005 N 05-01, по условиям которого клиенту для осуществления комплексного расчетного и кассового обслуживания открыт счет N 40703810000720001292 в валюте Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.1.2 договора банк обязался своевременно, не позднее следующего рабочего дня, в пределах остатка по счету осуществлять по поручению клиента расчетные и кассовые операции, соблюдая требования действующего законодательства, нормативных актов, правил и инструкций Центрального банка Российской Федерации, а также банка, регулирующих порядок осуществления расчетных и кассовых операций. Банк имеет право задержать проведение операции по счету до выяснения возможности списания или зачисления средств в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе: если полученные расчетные документы вызывают у банка сомнение в их подлинности; полученные расчетные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению; если цель платежа по формальным признакам противоречит действующему законодательству Российской Федерации (пункт 2.4.3 договора).

28 декабря 2007 года на расчетный счет фонда N 40703810000720001292 согласно платежному поручению от 27.12.2007 N 703 поступили денежные средства в размере 407 млн рублей от УФК по Краснодарскому краю с назначением платежа: "целевая субвенция на поддержание соотечественников за рубежом по договору от 28.02.2007 N 2, дополнительному соглашению от 27.12.2007 N 3, согласно постановлению Законодательного собрания Краснодарского края от 28.02.2007 N 2866-П" (л. д. 23). В день поступления указанных средств фонд представил в банк для исполнения два платежных поручения: N 30 на 50 млн рублей с назначением платежа: "Благотворительная помощь на социальную поддержку соотечественников за рубежом по договору б/н от 26.12.2007 для зачисления на счет N 40105810000000000003 Министерства финансов Республики Абхазия" и N 31 на 350 млн рублей с назначением платежа: "перечисляется сальдо счета" (л. д. 25).

Платежное поручение N 30 исполнено 29.12.2007, что подтверждается соответствующей отметкой. Платежное поручение N 31 приостановлено 29.12.2007 (л. д. 39).

Ссылаясь на то, что банк необоснованно пользовался денежными средствами, перечисленными по платежному поручению N 31, фонд обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.

Исходя из буквального толкования данных норм следует, что банк вправе приостановить исполнение платежного поручения при его несоответствии обязательным правилам. Кроме того, согласно пунктам 10 - 12 Закона о противодействии организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе приостановить такие операции в связи с непредставлением документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона; приостановление операций в данном случае не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности.

Как видно из материалов дела и установил апелляционный суд, письмом от 29.12.2009 N 2983 банк сообщил фонду о том, что операция на основании платежного поручения фонда N 31 приостановлена согласно Закону о противодействии; необходимо представить документы, подтверждающие целевой характер перечисления денежных средств (договор от 28.02.2007 N 2 и дополнительное соглашение от 27.12.2007 N 3). Исполнитель запросил копии документов, подтверждающих целевой характер перевода, а также возвратил директору с его согласия подписанное им платежное поручение N 31 в связи с тем, что платежное поручение N 31 не содержало целевое назначение платежа. Новое платежное поручение N 01 поступило в банк в первый рабочий день 09.01.2008 и кредитным учреждением исполнено.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора N 05-01 банк имеет право задержать проведение операции по счету до выяснения возможности списания или зачисления средств в случаях, предусмотренных действующим законодательством, если полученные расчетные документы вызывают у банка сомнение в их подлинности или полученные расчетные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению.

Таким образом, с учетом крупности размера перевода и отсутствия в назначении платежа условий о целевом характере направления, а также того, что в другом платежном поручении при расходовании выделенных денежных средств фонд подробно указал назначение платежа, банк на основании пункта 2.4.3 договора N 05-01 правомерно задержал проведение операции по платежному поручению N 31 до выяснения возможности списания средств в связи с представлением документов в подтверждение направления средств по целевому назначению. Спорные средства перечислены по новому платежному поручению N 01, поступившему в банк 09.01.2008. Доказательства того, что фонд настаивал на исполнении платежного поручения N 31, не представлены. Действия фонда по замене платежного поручения свидетельствуют о том, что банк не стал исполнять платежное поручение N 31 с согласия фонда, вина ответчика в просрочке исполнения отсутствует.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А32-15169/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.