Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А32-1066/2009-70/18 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции с учетом решения управления по снижению налоговых санкций по статье 119 НК РФ, поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное обществом налоговое правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 февраля 2010 г. по делу N А32-1066/2009-70/18
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 г.

ООО "Краснодарский социально-трудовой комплекс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения управления от 15.12.2008 N 27-13-801-1501 в части, оставленной без удовлетворения по апелляционной жалобе на решение от 30.09.2008 N 17-19/212; решения инспекции от 30.09.2008 N 17-19/212 в части доначисления налога на прибыль в сумме 173 566 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 117 646 рублей; обязании налогового органа произвести перерасчет штрафных санкций и пени; уменьшении налоговых санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 решение инспекции от 30.09.2008 N 17-19/212 признано недействительным, с учетом решения управления от 15.12.2008 N 27-13-801-1501 по снижению налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации до 396 861 рубля, в части взыскания штрафа в размере 360 755 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное налоговое правонарушение.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить в части снижения налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела не оценил все доказательства по делу. При вынесении решения инспекция уже уменьшила штрафные санкции, повторное уменьшение санкций не может быть применено к рассматриваемому делу.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит удовлетворить кассационную жалобу налогового органа.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав заинтересованных лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.10.2003 ООО "Краснодарское УПП ВОС" зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ, о чем выдано свидетельство серии 23 N 002320521.

26 августа 2008 года ООО "Краснодарское УПП ВОС" реорганизовано в ООО "Краснодарский социально-трудовой комплекс".

В порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 03.09.2008 N 17-19/199 и вынесено решение от 30.09.2008 N 17-19/212 о привлечении общества к налоговой ответственности. Указанным решением с налогоплательщика взыскано 561 438 рублей штрафа, доначислено 695 449 рублей налога на добавленную стоимость, 310 957 рублей налога на прибыль организаций, 7 561 рубль водного налога, 7 561 рубль транспортного налога, начислены пени на общую сумму 166 024 рубля.

Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган.

Управление своим решением от 15.12.2008 N 27-13-801-1501 изменило решение инспекции, отменив его в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 117 646 рублей, и возложило на инспекцию обязанность по перерасчету пени и штрафов с учетом отмены решения в данной части. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

С учетом решения управления обществу произведена корректировка начислений, в результате которой недоимка по налогу на добавленную стоимость составила 577 803 рубля, штрафы по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации составили 396 831 рубль; штрафы, предусмотренные статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, составили 23 114 рублей, пени - 105 185 рублей.

Общество, не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа и управления, оспорило их в судебном порядке.

По правилам пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд проверяет обжалуемое решение суда первой инстанции в рамках доводов кассационной жалобы на предмет законности судебного акта.

Суд исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о доказанности инспекцией факта совершения обществом налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Сделав вывод о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности за допущенное правонарушение, суд рассмотрел заявленное ходатайство об уменьшении размера подлежащих взысканию налоговых и штрафных санкций и пени. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства социальной значимости общества, суд обоснованно признал их в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

На основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность.

Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку приведенный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика (налогового агента), его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Вывод суда первой инстанции о том, что налоговое законодательство не содержит запрета на уменьшение санкций при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является правильным.

Суд обоснованно указал на социальную значимость общества, поскольку оно обеспечивает трудовую деятельность инвалидов по зрению I и II групп и создает условия социальной защиты инвалидов. Данное обстоятельство подтверждается уставом и коллективным договором общества. Согласно спискам инвалидов и других работников, составленных по состоянию на 01.02.2009, в обществе работает 71 человек, из которых 42 инвалида.

На основании изложенного первой инстанцией правомерно уменьшен размер подлежащих взысканию с общества налоговых санкций до 396 861 рубля, в части взыскания штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 360 755 рублей 46 копеек.

Налоговая инспекция не представила доказательства, опровергающие обстоятельства, признанные судом смягчающими ответственность общества.

Законодателем установлен минимальный размер, на который может быть уменьшен размер штрафа (не менее чем в два раза). Однако не установлен минимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств. Довод кассационной жалобы о неправомерности снижения штрафных и налоговых санкций в связи с тем, что инспекцией при принятии решения уже уменьшены указанные санкции, подлежит отклонению как не основанный на нормах права.

Установление и оценка обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено. При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 по делу N А32-1066/2009-70/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.