Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А53-15789/2009 Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ, поскольку истец ненадлежащим образом оформлял расходные операции с денежными средствами. В принадлежащем ему помещении отсутствует изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, а также не обеспечена сохранность денег в помещении кассы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А53-15789/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Матяш С.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2009 N 65 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2009, в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не надлежащим образом оформлял расходные операции с денежными средствами. В принадлежащем ему помещении отсутствует изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, а также не обеспечена сохранность денег в помещении кассы. Все операции с наличными денежными средствами, в том числе и хранение, осуществляются в зале обслуживания посетителей.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части эпизода приема наличных денег без обустройства кассовой комнаты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у него обязанности по оборудованию помещения кассовой комнаты. Применение Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 как источника административного права, неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.07.2009 сотрудники инспекции провели проверку деятельности предпринимателя, осуществляющего свою деятельность в принадлежащем ему ИСС "Тихий Дон", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Кирова, 9, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт.

При проведении проверки установлено, что в нарушение пункта 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций) из кассы выдана наличность без расходно-кассового ордера, в результате чего на время проверки образовалась недостача в сумме 3 947 рублей.

Доказательства, подтверждающие выдачу денежных средств из кассы, представлены 20.07.2009 (после проверки); в нарушение пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в помещении, расположенном по адресу: г. Сальск, ул. Кирова, 9, ИСС "Тихий Дон", отсутствует изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, не обеспечена сохранность денег в помещении кассы.

Все операции с наличными денежными средствами, в том числе и хранение, осуществляются в зале обслуживания посетителей, который не соответствует Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, установленных в Приложении N 3 к Порядку ведения кассовых операций. Помещение от других служебных и подсобных помещений не изолировано, нет внутренней двери в виде стальной решетки, не оборудовано специальным окошком для выдачи денег, сейф для хранения денег и ценностей установлен в подсобном помещении и не укреплен к полу и стенам.

По результатам проверки составлены акты о проверке от 07.07.2009 N 193364 и от 08.07.2009 N 63, протокол осмотра от 07.07.2009. Определением от 08.07.2009 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

20 июля 2009 года инспекцией в отношении предпринимателя составлен протокол N 65, в котором выявленные нарушения квалифицированы по статье 15.1 Кодекса. Предпринимателю вменено нарушение порядка ведения расходных операций и отсутствие оборудованного помещения кассы.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 21.07.2009 N 65 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд.

Статья 15.1 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выдача наличности без расходно-кассового ордера не подлежит квалификации по статье 15.1 Кодекса, поскольку нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в диспозиции указанной статьи отсутствует. По данной норме квалифицируется нарушение порядка осуществления приходных, а не расходных, как в данном случае, операций с наличными денежными средствами.

В связи с этим предприниматель не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса за нарушение порядка ведения расходных операций с наличными денежными средствами.

Между тем апелляционной инстанцией обоснованно отмечено, что данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления налогового органа.

Пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

В приложении N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации предусмотрены требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 данного Приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно быть изолированным от других помещений; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки и открывающуюся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; в обязательном порядке иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; оснащено средствами механической защиты и охранной сигнализацией.

Факт несоответствия кассовой комнаты, предназначенной для приема, выдачи (в том числе в подотчет) и временного хранения денежных средств, единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию установлен инспекцией, что зафиксировано актами о проверке от 07.07.2009 N 193364 и от 08.07.2009 N 63, протоколом осмотра от 07.07.2009, а также другими материалами дела.

Судами обоснованно не принят во внимание довод предпринимателя о неправомерном применении Порядка ведения кассовых операций к индивидуальным предпринимателям.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Отсутствие у предпринимателя обособленного имущества (характерного признака юридического лица) не свидетельствует об ином с учетом характера правоотношений, участником которых в данном конкретном случае является предприниматель, и не освобождает его от обязанности по приему, выдаче и временному хранению денежных средств в специально оборудованном помещении кассы.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 17.06.2006 N 08-17/2540 о распространении действия Порядка ведения кассовых операций (не отмененного и в настоящее время по установленной процедуре) на индивидуальных предпринимателей.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А53-15789/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.