Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А32-29382/2009-4/625-85АП Суд отказал в удовлетворении требований прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в смысле, который придается Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ, не может быть квалифицирована по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 февраля 2010 г. по делу N А32-29382/2009-4/625-85АП
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 г.

Анапский межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Карпенко Ф.И. (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском срока, в течение которого предприниматель может быть привлечен к ответственности за совершенное правонарушение.

Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении заявления отказать ппо следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратура провела проверку деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2008 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как: "от 29 декабря 2006 г."

В ходе проверки прокурор пришел к выводу о том, что в нарушение требований законодательства о лицензировании предприниматель осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет" без специального разрешения (лицензии): в помещении интерактивного клуба (г. Анапа, угол улиц Ленина и Трудящихся) установлены и находятся в рабочем состоянии с подключением к источнику электроэнергии 10 информационных терминалов с выходом в Интернет с установленным программным обеспечением "GLOBAL SLOTS"; в момент проверки на экране терминалов находились изображения игр "рулетка", "покер" и др.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2009 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ), под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона N 128-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного закона.

Согласно статье 3 Федерального закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу статьи 4 указанного Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с данным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и мест нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 16 Федерального закона N 244-ФЗ предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 этого закона, частью 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного данного законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Из смысла Федерального закона N 244-ФЗ следует, что выдача лицензий осуществляется только для деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) не является лицензируемой с 01.07.2009.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в смысле, который придается Федеральным законом N 244-ФЗ, не может быть квалифицирована по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Следовательно, вывод судебных инстанций о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса является неверным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал вывод об истечении двухмесячного срока давности, в течение которого предпринимателя мог быть привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса. При этом срок исчислен с 23.07.2009 (т. е. с момента обнаружения деяния). Этот вывод, с учетом принятия мотивированного решения суда 23.09.2009 и двухмесячного срока давности сделан с нарушением норм материального права и обоснованно признан судом апелляционной инстанции незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции, считая срок давности равным двум месяцам, также допустил нарушение норм материального права, не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10, в особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 Кодекса, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 11938/07.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А32-29382/2009-4/625-85АП отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.