Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А32-24426/2008 Суд удовлетворил требования управления в части признания недействительным зарегистрированного права собственности общества на сооружение ангара и обязании освободить земельный участок путем сноса сооружения, поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности, а расположенный на участке спорный объект недвижимости является самовольной постройкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 февраля 2010 г. по делу N А32-24426/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 г.

ТУ Росимущества по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "фирма "Александрия-сервис"" (далее - общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на сооружение мощения площадью 892,6 кв. м (литера III) и сооружение ангара площадью 316,9 кв. м (литера А3), расположенные по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, а/п аэропорт, а также обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 23:37:07 10 001:0009 общей площадью 3002 кв. м, расположенный по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФРС по Краснодарскому краю, ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице Таманского Центра ОВД филиала "Аэронавигация Юга".

Решением суда первой инстанции от 02.02.2009 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:07 10 001:0009 признан ничтожным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008 по делу N А32-16657/2007; разрешение на строительство спорных объектов недвижимости в установленном порядке собственником земельного участка не выдавалось, доказательства предоставления земельного участка под строительство в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение от 20.02.2009 отменено в части удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на сооружение мощения (литера III) и в части обязания ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 23:37:07 10 001:0009 путем сноса сооружения мощения. В данной части в удовлетворении исковых требований управлению отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Отменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что сооружение мощения находится на другом земельном участке с иным кадастровым номером. Поскольку основанием заявленного иска являлось указание на недействительность (ничтожность) договора аренды от 16.11.2006 N 3700003029, а спор рассматривается в пределах заявленного предмета и оснований иска, то оценка правомерности возведения мощения на ином участке может быть предмета самостоятельного иска.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания недействительным зарегистрированного права на сооружение ангара и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:37:07 10 001:0009 путем сноса сооружения ангара, принять по делу новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что суды не полно исследовали обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, не дали правовой оценки доводам общества и не учли при вынесении судебных актов то обстоятельство, что ответчик не имел сведений об отнесении земельного участка к федеральной собственности. Кроме того, межведомственная комиссия приняла решение о сохранении спорной постройки и оформлении соответствующих правоустанавливающих документов. При этом комиссией отмечено, что сохранение ангара не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представители общества повторили доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапы от 05.04.2005 N 524 на основании ходатайства общества утвержден проект размеров и границ земельного участка общей площадью 3002 кв. м (земли поселений), расположенного по адресу: г. Анапа, Аэропорт. Пунктом 2 данного приказа установлен вид разрешенного использования участка - размещение склада посуды бортового питания.

На основании распоряжения главы муниципального образования города-курорта Анапы от 09.11.2006 N 1322-р Комитет по управлению муниципальным имуществом и общество подписали договор аренды от 16.11.2006 N 3700003029 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:9. На данном участке общество самовольно возвело спорный объект недвижимости - сооружение ангара.

3 ноября 2005 года заместителем главы администрации города-курорта Анапы по строительству, архитектуре и ЖКХ утвержден акт приемки законченного строительством объекта, составленный и подписанный обществом. На основании указанного акта приемки от 03.11.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на сооружения ангара и мощения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу N А32-16657/2007 признан недействительным (ничтожным) заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапы и обществом договор аренды спорного земельного участка от 16.11.2006 N 3700003029. В связи с этим письмом от 30.04.2008 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду сроком на 25 лет на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что общество осуществило строительство указанных объектов самовольно, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

При принятии постановления суд кассационной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу N А32-16657/2007 договор аренды спорного земельного участка, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом и обществом, а также изданное главой администрации муниципального образования город-курорт Анапа распоряжение от 09.11.2006 N 1322-р об изъятии спорного земельного участка у ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" признаны недействительными ввиду того, что данный земельный участок относится к федеральному уровню собственности и орган местного самоуправления не имел права им распоряжаться.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Анапа, а/п аэропорт, зарегистрировано за обществом на основании акта приемки законченных строительством объектов от 03.11.2006 N 193. Суды пришли к правильному выводу, что данный акт не мог являться основанием для регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости. Спорные объекты недвижимости возведены обществом на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство собственника земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил признается самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Доказательств возмездного приобретения земельного участка ответчик не представил, поэтому его ссылки на добросовестность не могут быть приняты во внимание. Иск заявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности (пункт 1 статьи 181 и статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, а расположенный на участке спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А32-24426/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.