Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А32-23682/2007 Суд удовлетворил требования управления о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды, обязав общество возвратить управлению федеральное имущество в виде комплекса берегозащитных сооружений, поскольку отсутствуют доказательства отнесения спорных объектов к видам имущества, передача которых осуществляется без проведения конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 февраля 2010 г. по делу N А32-23682/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2009 г. N А32-23682/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 24.03.2006 N ДК-11, заключенного управлением и ООО "Культурно-творческий центр "Аплодисменты"" (далее - общество), обязав общество возвратить управлению федеральное имущество в виде комплекса берегозащитных сооружений: буны (литеры I, II, III), волноотбойную стену (литера IV), лестничные сходы (литеры V, VI), пешеходную дорожку участка береговой защитной полосы пляжа "Альбатрос" (литера VII), расположенное по адресу: г. Сочи, район ул. Политехнической, 80.

Решением от 30.10.2008 в иске отказано. Суд исходил из того, что спорные нежилые объекты переданы обществу с соблюдением требований, установленных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку договор аренды заключен до 04.04.2006, то проведение конкурса на право заключения договора не требовалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2009 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Санаторий "Русь"" Управления делами Президента Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств отнесения спорных объектов к видам имущества, передача которых осуществляется без проведения конкурса и несоответствием договора аренды от 24.03.2006 пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации N 685 от 30.06.1998 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального бюджета".

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что на момент заключения оспариваемого договора (24.03.2006) проведение конкурса на право заключения договора аренды не являлся обязательным.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 24.03.2006 N ДК-11, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование до 24.03.2031 федеральное имущество в виде комплекса берегозащитных сооружений: буны (литеры I, II, III), волноотбойную стену (литера IV), лестничные сходы (литеры V, VI), пешеходную дорожку участка береговой защитной полосы пляжа "Альбатрос" (литера VII), расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пляж "Альбатрос" (район ул. Политехнической, 80), для размещения и эксплуатации рекреационных объектов. Договором установлен размер годовой арендной платы - 348 915 рублей, размер ежеквартальной арендной платы - 87 228 рублей 75 копеек. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По акту приема-передачи от 24.03.2006 N 1 арендодатель передал арендатору федеральное имущество.

Управление обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Довод общества о том, что до 04.03.2006 проведение конкурса не являлось обязательным, судом отклоняется как не соответствующий действующему на дату заключения оспариваемого договора законодательству. Так, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 (в редакции, действовавшей на момент подписания договора) заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе в порядке, установленном Министерством государственного имущества Российской Федерации, за исключением следующих случаев:

а) передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации;

б) предоставление помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений;

в) заключение договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда;

г) когда федеральными законами или изданными до принятия данного постановления иными правовыми нормативными актами установлен особый порядок распоряжения объектами недвижимого имущества.

Указанный пункт также предусматривает, что Министерство государственного имущества Российской Федерации предоставляет в 3-месячный срок предложения по видам недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, передача в аренду которого осуществляется без проведения конкурса.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется. Следовательно, если спорное имущество не отнесено Министерством государственного имущества Российской Федерации или Правительством Российской Федерации к видам имущества, передача в аренду которых осуществляется без проведения конкурса, то договор аренды от 24.03.2006 подлежал заключению на конкурсной основе.

Порядок проведения конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в его организации и проведении, регламентированы распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р.

Суды установили, что имущество, переданное ответчику по оспариваемому договору, не отнесено к тем видам имущества, передача которого в аренду осуществляется без проведения конкурса. Оснований, предусмотренных пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, исключающих проведения конкурса, также не имелось.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о ничтожности договора аренды от 24.03.2006 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили исковые требования.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А32-23682/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.