Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2000 г. N Ф08-651/2000 по делу N А25-260/98-7 "Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ОАО "АРиС" обладает имуществом ОРК Респотребсоюза без надлежащего правового основания и владение ответчиком базой является объективно незаконным. Поскольку основания, указанные в исковых требованиях, нашли полное подтверждение в судебном заседании, суд в соответствии с положениями статей 301, 1103 Гражданского кодекса РФ удовлетворил виндикационный иск ОРК Респотребсоюза" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 1999 г. N Ф08-1289/99, от 4 декабря 2000 г. N Ф08-3416/2000 по делу N А25-260/98-3, от 2 августа 2001 г. N Ф08-2386/2001 по делу N А25-260/98-3-5

Оптово-розничная корпорация Карачаево-Черкесского Респотребоюза (далее - ОРК Респотребсоюза) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к открытому акционерному обществу "АРиС" (далее - ОАО "АРиС") об истребовании из незаконного владения последнего принадлежащей истцу базы, расположенной по ул. Шоссейной, 3, в г. Черкесске, а также с иском о признании недействительной передачи ответчику указанной базы и приведении сторон в первоначальное положение. Определением от 5.10.99 оба дела объединены в одно производство (лист дела 125 т. 3).

Решением от 9.11.99 иск удовлетворен в полном объеме. ОАО "АРиС" обязано возвратить ОРК Респотребсоюза базу, расположенную в г. Черкесске по ул. Шоссейной, 3, включающую в себя главный складской корпус, трансформаторную и насосную подстанции, пожарные гидранты, железнодорожный путь, заправочную станцию, административно-бытовой корпус с мебелью и оборудованием, магазин, а также автопогрузчик, автобус, легковой автомобиль ГАЗ-3307, электрокар, емкости для масла, склад-ангар. Суд исходил из того, что решением арбитражного суда от 3.03.98 признаны недействительными кредитные договоры, заключенные между оптовой базой Респотребсоюза правопредшественником истца - и КБ "АРиС", а также договоры залога, предметом которых являлась спорная база. Ко времени вступления в законную силу указанного решения спорное имущество выбыло из владения собственника, так как было передано в соответствии с исполнительными надписями нотариуса судебным исполнителем по акту от 27.07.95 КБ "АРиС". В этот же день банк продал базу Азатяну Р.С., а последний внес спорное имущество в уставный капитал ОАО "АРиС", учредителем которого он являлся. Полагая, что владение ОАО "АРиС" базой было изначально незаконным, суд признал требования ОРК Респотребсоюза обоснованными.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2000 решение от 9.11.99 отменено и производство по делу прекращено. В обоснование такого вывода указано, что решением Черкесского городского суда от 2.12.99 установлен юридический факт владения Азатяном Р.С. спорной базой на праве собственности с августа 1995 года. Регистрационная палата Карачаево-Черкесской Республики обязана зарегистрировать переход права собственности на указанную базу за Азатяном Р.С. С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу, указав на невозможность участия физического лица в арбитражном процессе.

Постановление апелляционной инстанции обжаловано ОРК Респотребсоюза. По мнению заявителя, постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении не принято во внимание, что спорная база находится во владении ответчика в результате ряда сделок, признанных судом ничтожными, что обоснованно признано судом первой инстанции в качестве основания к удовлетворению иска. Отзыв на кассационную жалобу ОАО "АРиС" не представило. В судебное заседание представители ОАО "АРиС" не явились. По указанным истцом и ответчиком адресам ОАО "АРиС" не находится (листы дела 41, 64, 102 т. 1, 37, 38, 44, 46, 117а, 118а, 119а т. 2, 13, 37, 38, 55, 95, 99, 104, 134, 143, 185 т. 3). В судебном заседании представители ОРК Респотребсоюза повторили доводы жалобы и просили отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ОРК Респотребсоюза, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение - оставлению в силе по следующим основаниям.

Согласно определению Черкесского городского суда от 27.07.95 об утверждении акта судебного исполнителя от 27.07.95, исполнительное производство было заведено по заявлению взыскателя - КБ "АРиС" на основании предъявленных к исполнению нотариальных исполнительных надписей от 28.06.95 и от 20.07.95 о взыскании с оптовой базы Респотребсоюза неуплаченной в срок задолженности по кредитным договорам. Для реализации имущества должника 13.07.95 были объявлены и назначены на 24.07.95 публичные торги, которые признаны несостоявшимися в соответствии с пунктом 1 статьи 403 Гражданского процессуального кодекса РФ, а имущество должника оставлено за взыскателем на основании пункта 1 статьи 404 названного Кодекса.

По договору купли-продажи от 27.07.95 (лист дела 6 т. 1) КБ "АРиС" продал Азатяну Р.С. указанную базу за 3 200 000 рублей (в новом масштабе цен). В этот же день Азатян Р.С. передал базу в качестве взноса в уставный фонд ОАО "АРиС", учредителем которого он является (лист дела 8 т. 1). В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ акционерное общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов учредителями. При этом учредитель акционерного общества утрачивает вещные права на имущество, переданное им в уставный капитал акционерного общества. Таким образом, ссылка суда апелляционной инстанции о наличии права собственности на базу у Азатяна с августа 1995 года, что влечет необходимость его привлечения к участию в деле в качестве физического лица является несостоятельной.

По настоящему делу заявлен иск к юридическому лицу о возврате имущества, основанием которого явилось признание недействительными кредитных договоров, заключенных между двумя юридическими лицами, участником которых Азатян Р.С. как физическое лицо не являлся. В связи с этим прекращение дела постановлением от 26.01.2000 ввиду неподведомственности спора арбитражному суду следует признать необоснованным.

Суду апелляционной инстанции следовало учесть, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.99 было отменено ввиду необоснованности определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.99 о прекращении дела, в котором также было указано о необходимости привлечения к участию в деле Азатяна Р.С. в качестве физического лица (листы дела 110 -112 т. 2).

В то же время суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку. Так, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 3.03.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.98, кредитные договоры от 21.06.94 NN 1, 2, от 27.07.94 N 3, от 8.02.95 N 3, а также договоры залога от 21.06.94 и от 8.02.95, заключенные между коммерческим банком "АРиС" и оптовой базой Респотребсоюза, признаны недействительными, поскольку установлено, что они заключены базой, не обладающей правоспособностью юридического лица. Суд также установил, что кредитные договоры заключались с целью обойти правила оформления кредитно-расчетных отношений и сокрытия от учета, в связи с чем являются притворными и на основании статьи 170 Гражданского кодекса РФ недействительными. Кроме того, решением Черкесского городского суда от 23.12.98 исполнительные надписи нотариуса от 28 .06.95 и от 20.07.95 признаны недействительными (лист дела 63 т. 2), а решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.99 признана недействительной регистрация договора купли-продажи базы от 27.07.95 (лист дела 174 т. 3)

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ОАО "АРиС" обладает имуществом ОРК Респотребсоюза без надлежащего правового основания и владение ответчиком базой является объективно незаконным. Поскольку основания, указанные в исковых требованиях, нашли полное подтверждение в судебном заседании, суд в соответствии с положениями статей 301, 1103 Гражданского кодекса РФ удовлетворил виндикационный иск ОРК Респотребсоюза.

При подаче кассационной жалобы ОРК Респотребсоюза предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 91, 95, 171, 174, 175 (пункт 6), 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2000 по делу N А25-260/98-7 отменить и оставить в силе решение того же суда от 9.11.99.

Взыскать в доход федерального бюджета с ОАО "АРиС" 13 800 рублей - государственную пошлину по кассационной жалобе. Поручить Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.