Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А63-14808/2008 Поскольку санаторий находится в стадии ликвидации, ликвидационная комиссия заявила об отсутствии денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования истца, суд взыскал с учредителей санатория в пользу общества основной долг и проценты пропорционально долям их участия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А63-14808/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 г.

ООО "Траст-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федерации независимых профсоюзов Российской Федерации (далее - ФНПР) и территориальному отделу Федерации профсоюзов Ставропольского края (далее - ФПСК) объединению о взыскании 475 979 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 22.12.2008 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену истца на ООО ПК "Агро-Траст" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЛПУ "Санаторий "Ставрополье"" (далее - санаторий) и ликвидационная комиссия ЛПУ "Санаторий "Ставрополье"".

Решением от 15.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2009, с ФНПР в пользу общества взыскано 404 582 рубля 15 копеек основного долга и ФПСК в пользу общества взыскано 71 396 рублей 85 копеек. Судебные инстанции исходили из того, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2007 N А63-8493/2007 с ЛПУ "Санаторий "Ставрополье"" взыскано 475 979 рублей задолженности, однако судебные акты не исполнены, в связи с отсутствием у санатория денежных средств, поэтому ответчики как собственники имущества санатория несут субсидиарную ответственность по его долгам пропорционально доле в его имуществе.

В кассационной жалобе ФНПР просит судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что не участвовал в судебном заседании по делу N А63-8493/2007, поэтому присужденная ко взысканию задолженность ЛПУ "Санаторий "Ставрополье"" должна доказывать в рамках настоящего дела. По мнению ФНПР задолженность ЛПУ "Санаторий "Ставрополье"" перед истцом отсутствует.

В отзыве на жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца высказал возражения против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд установил и это не оспаривается сторонами, что по договору от 22.12.1992 "О разграничении профсоюзной собственности на территории Ставропольского края между советом ФНПР и Ставропольским крайсовпрофом", договору "Об утверждении новой редакции договора о разграничении профсоюзной собственности на территории Ставропольского края между ФНПР и Ставропольской краевой организацией профсоюзов" от 10.12.1996 учредителями санатория являются ФНПР с долей собственности 85 % и Ставропольская краевая организация профсоюзов (правопредшественник ФПСК) с долей собственности 15%.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2007 по делу N А63-8493/2007 по иску ООО "Траст-Инвест" к ЛПУ "Санаторий "Ставрополье"" с санатория в пользу ООО "Траст-Инвест" взыскано 385 тыс. рублей основного долга, 80 175 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 804 рубля госпошлины.

Общим собранием учредителей принято решение о ликвидации санатория, назначена ликвидационная комиссия (протокол от 05.05.2005). В письме от 26.05.2005 ликвидационная комиссия предложила обществу в течение двух месяцев с даты отправки уведомления заявить свои требования по взысканию кредиторской задолженности. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.09.2005 и 05.08.2008 исполнительные производства окончены в связи с нахождением должника в стадии ликвидации, материалы переданы ликвидационной комиссии для исполнения.

Ссылаясь, что судебный акт по делу N А63-8493/2007 не исполнен, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества. Согласно части 6 статьи 63 Кодекса при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Принимая во внимание, что санаторий находится в стадии ликвидации, ликвидационная комиссия заявила об отсутствии денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования истца, суд правомерно взыскал с учредителей санатория в пользу общества основной долг и проценты пропорционально долям их участия.

В жалобе ФНПР ссылается на то, что общество не подтвердило наличие и размер задолженности, в рассмотрении дела N А63-8493/2007 заявитель не принимал участия. Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве на иск указал, что признает требования истца в части суммы основного долга, а в части процентов просит в иске отказать, поскольку денежными средствами не пользовался. Доводы о том, что истец не доказал размер задолженности, ФНПР не приводила, доказательства, подтверждающие отсутствие у санатория задолженности в заявленном размере, не представляла. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель жалобы необоснованно указывает на неправильное применение судом первой инстанции статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии решения суд на названную норму не ссылался.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не выявлено, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А63-14808/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.