Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А53-11212/2009 Суд удовлетворил требование товарищества о признании договора энергоснабжения, заключенного товариществом и компанией, недействительным, поскольку коммунальный ресурс приобретался товариществом у компании не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 февраля 2010 г. по делу N А53-11212/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2011 г. по делу N А53-15100/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

ТСЖ "Грааль" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Южная генерирующая компания-ТГК-8" (далее - компания) о признании договора энергоснабжения на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 23.01.2007 N 3349 недействительным в части пункта 4.1 договора "Учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 г. N 954" и приложения N 1 к договору "Договорные величины отпуска тепловой энергии и химочищенной воды" с момента его заключения и применении последствий недействительности части договора, применении для товарищества собственников жилья "Грааль" учета и расчета потребления тепловой энергии на основании "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных органом местного самоуправления", а также о взыскании 2 тыс. рублей судебных расходов по оплате госпошлины и 15 тыс. рублей по оплате услуг представителя (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Лукойл-Ростовэнерго", Региональная служба по тарифам администрации Ростовской области, ОАО "Производственное объединение "Водоканал"".

В последующем Региональная служба по тарифам администрации Ростовской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 16.06.2009 к договору энергоснабжения N 3349 от 23.01.2007 ООО "Лукойл-Ростовэнерго" приняло на себя обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения от 23.01.2007 N 3349. В связи с этим по ходатайству ООО "Лукойл-Ростовэнерго" ввиду наличия правопреемства указанное общество привлечено в качестве соответчика по делу.

Заявлением от 18.08.2009 товарищество отказалось от иска в отношении Региональной службы по тарифам администрации Ростовской области (т. 2, л. д. 43).

Решением от 24.08.2009 в иске отказано. Суд руководствовался статьями 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при отсутствии приборов учета, количество тепловой энергии подлежит определению с учетом согласованного сторонами в договоре метода определения количества тепловой энергии и теплоносителя. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) на спорные отношения сторон не распространяются.

Постановлением от 12.11.2009 решение изменено, пункт 4.1 договора признан недействительным (ничтожным). В остальной части решение оставлено без изменения. С общества в пользу товарищества взыскано 18 тыс. рублей судебных расходов, в том числе 3 тыс. рублей расходов по госпошлине и 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. Апелляционная инстанция указала, что, отказывая в иске, суд первой инстанции не учел, что коммунальный ресурс приобретался товариществом у компании (энергоснабжающей организации) не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Пункт 4.1 договора в силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен как не соответствующий Правилам N 307. Суд учел довод истца о том, что метод определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета также определен сторонами в пункте 4.4 договора. В связи с этим сделал вывод о том, что пункт 4.4 договора в части, противоречащей методу определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, также не подлежит применению в части, противоречащей Правилам N 307. В удовлетворении требования о признании недействительным приложения N 1 к договору энергоснабжения суд апелляционной инстанции отказал, поскольку установленное в договоре ориентировочное количество энергии является существенным условием договора и при признании недействительным приложения N 1 договор будет считаться незаключенным. Вместе с тем в связи с признанием недействительными положений договора, определяющих количество потребленного коммунального ресурса без учета положений Правил N 307, приложение к договору N 1 подлежит корректировке, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

В кассационной жалобе ООО "Лукойл-Ростовэнерго" просит отменить постановление, решение от 24.08.2009 оставить в силе. Заявитель жалобы указывает, что при вынесении постановления со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, суд не дал оценку тому, что по указанному делу предметом иска являлось взыскание задолженности за отпущенную теплоэнергию при отсутствии заключенного между сторонами договора энергоснабжения. Исковые требования направлены на признание приложения N 1 недействительным, а суд апелляционной инстанции в нарушение статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически изменил условия договора в части определения количества поставляемой тепловой энергии. Признав договор недействительным в части пункта 4.1 договора, суд не принял во внимание, что данный пункт содержит существенные условия о порядке расчетов за тепловую энергию, следовательно, в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается признание недействительной части сделки, поскольку сделка не может быть совершена без включения недействительной ее части. Судом неправильно применены статьи 180, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к возникновению неисполнимой редакции договора.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы. Представитель товарищества заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 7032 рублей, понесенных в связи с участием в суде кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судами, что 23.01.2007 между товариществом (абонентом) и компанией (энергоснабжающей организацией) заключен договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии и теплоносителя N 3349.

Согласно пункту 4.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 N 954. Проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя, представленный абонентом и согласованный энергоснабжающей организацией, является неотъемлемой частью настоящего договора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названных Правил следует читать как: "от 12 сентября 1995 г."

Пунктом 4.4 договора установлено, что при отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб энергоснабжающей организации, при нарушении абонентом сроков отчетности, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится в соответствии с договорными нагрузками в порядке, предусмотренном "Правилами учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (раздел 5) на основании письма Главгосэнергонадзора России N 42-4-2/18 от 20.12.1995 по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период. При этом количество потребляемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию по отдельному абоненту принимается пропорционально максимальному расходу сетевой воды, а количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, а так же водопотребление - пропорционально среднечасовой договорной величине водозабора. Перерасчет количества тепловой энергии и химочищенной воды за прошедший расчетный период не производится.

Приложением N 1 (т. 1, л. д. 21) к договору энергоснабжения на поставку тепловой энергии и теплоносителя N 3349 сторонами помесячно согласованы ориентировочные объемы теплопотребления (по проектным и расчетным нагрузкам).

Судами установлено и не оспаривается сторонами отсутствие приборов учета.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 разъяснено, что согласно положениям статьи 548, пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Правилами N 307 установлен аналогичный статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.

Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2009 N 7048/09 указанные положения Правил N 307 признаны соответствующими Жилищному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из того, что к спорным отношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/2009, от 22.09.2009 N 5290/09).

Довод заявителя жалобы о неправомерном применении норм материального права по отношению к предмету иска, а также недопустимость ссылки апелляционного суда на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, касающегося внедоговорных отношений сторон, является несостоятельной, поскольку условия как заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными ресурсами, так и сложившихся договорных отношений о приобретении коммунальных ресурсов не должны противоречить Правилам N 307.

Заявитель жалобы не представил доказательств невозможности исполнения в будущем заключенного сторонами договора с учетом признания недействительным пункта 4.1. Стороны могут внести изменения в договорные величины отпуска тепловой энергии с учетом принятого постановления апелляционной инстанции либо заключить другой договор, применив Правила N 307.

Окружной суд находит правильным указание суда апелляционной инстанции о том, что в связи с признанием недействительными положений договора N 3349, определяющих количество потребленного коммунального ресурса без учета положений Правил N 307, приложение N 1 к договору N 3349 с установлением ориентировочного количества энергии подлежит корректировке сторонами исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Рассмотрев заявленное товариществом ходатайство о взыскании судебных расходов за участие его представителей в суде кассационной инстанции, кассационная инстанция считает, что его необходимо удовлетворить частично в размере 2032 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся на лиц, участвующих в деле, в разумных пределах. Заявитель просит взыскать 5000 рублей за участие представителя в суде кассационной инстанции и транспортные расходы в размере 2032 рублей за проезд председателя товарищества и представителя товарищества в железнодорожном транспорте из города Ростов-наДону в город Краснодар и обратно. Транспортные расходы подтверждены копиями проездных документов. В удовлетворении ходатайства об оплате услуг представителя надлежит отказать, так как в договоре о правовом обслуживании от 24.03.2009 предусмотрена оплата услуг представителя за участие в Арбитражном суде Ростовской области. В платежном поручении от 17.92.2010 на сумму 25 000 рублей также предусмотрена оплата за представление интересов товарищества по гражданским делам в судах 1 и 2 инстанции. Оплата за участие представителя товарищества в суде кассационной инстанции документально не подтверждена.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А53-11212/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство товарищества собственников жилья "Грааль" о возмещении судебных расходов по участию представителей в суде кассационной инстанции удовлетворить в размере 2032 рубля.

Взыскать с ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Грааль" судебные расходы в размере 2032 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.