Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А32-18946/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.
Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Корниенко Р.А. (далее - предприниматель) о взыскании 59 490 рублей долга по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.08.2008 и 70 574 рублей 29 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате, а также выселении из занимаемых помещений по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Делегатская, 12.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и муниципальное учреждение "Дирекция заказчика Лазаревского района".
Решением от 02.09.2009 в иске отказано со ссылкой на незаключенность договора аренды и отсутствие доказательств права муниципальной собственности на переданное ответчику имущество.
В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в материалах дела имеются доказательства размера переданного ответчику в аренду помещения и права муниципальной собственности на это имущество; предприниматель свои обязательства по внесению арендных платежей по договору не исполнил.
В судебном заседании представитель департамента поддержал жалобу; предприниматель и ее представитель просили оставить судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Сочи и муниципальное учреждение "Дирекция заказчика Лазаревского района" (балансодержатель) с одной стороны и предприниматель (арендатор) с другой стороны заключили договор аренды муниципального имущества от 01.01.2007 N 18/6, предметом которого является помещение общей площадью 48,2 кв. м, цоколь, расположенное в г. Сочи по ул. Делегатская, 12; Срок аренды - с 01.01.2007 по 29.12.2007 (т. 1, л. д. 6 - 8).
Передача указанного помещения балансодержателем арендатору оформлена актом от 01.01.2007 (т. 1, л. д. 13).
Департамент направил предпринимателю уведомления от 10.07.2008 и 20.08.2008 о расторжении договора аренды и освобождении помещений, сославшись на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы (т. 1, л. д. 19, 20).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и его выселении из занимаемых помещений.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о незаключенности договора аренды от 01.01.2007 ввиду несогласованности предмета сделки, поскольку отсутствует технический паспорт переданного ответчику помещения, в связи с чем не представляется возможным достоверно определить его площадь.
При этом суд не учел, что предприниматель не оспаривает факт владения и пользования спорными помещениями в заявленном истцом периоде, а также указанную в договоре площадь арендуемых помещений. Стороны не заявляли о неопределенности предмета договора аренды.
Кроме того, по запросу суда ГУП "Краевая техническая инвентаризация" представило копию учетно-технической документации цокольного этажа строения под литерой А1 в г. Сочи по ул. Делегатской, 12 (т. 3, л. д. 79 - 94). Суд указанный документ не оценил.
При таких обстоятельствах выводы суда о несогласованности существенного условия договора аренды являются необоснованными.
Отказ в удовлетворении требований об освобождении спорного помещения обоснован недоказанностью прав истца на это имущество.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Предметом спора по договору аренды является выяснение фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств, предусмотренных договором и не связанных с наличием либо отсутствием права собственности арендодателя.
Применяя положения названной нормы закона, следует учитывать, что арендодатель не должен доказывать свое право собственности на передаваемое в аренду имущество в том случае, если отсутствуют доказательства принадлежности этого имущества другому лицу. Пока принадлежность переданного в аренду имущества другому лицу не доказана, лицо, передавшее имущество в аренду, должно считаться надлежащим арендодателем, поскольку нарушение чьих-либо прав вследствие распоряжения арендодателем этим имуществом не установлено.
Поэтому арендатор не вправе ссылаться на эти обстоятельства, поскольку они не влияют на выводы о необходимости внесения арендных платежей и возврата арендуемого объекта. Такой способ защиты в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допустим при наличии у лица заинтересованности в споре о праве на объекты аренды.
Таким образом, обжалованное решение подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.
Поскольку по существу заявленные истцом требования о взыскании арендной платы и освобождении арендованного имущества суд не рассмотрел, дело следует направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2009 по делу N А32-18946/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
...
Применяя положения названной нормы закона, следует учитывать, что арендодатель не должен доказывать свое право собственности на передаваемое в аренду имущество в том случае, если отсутствуют доказательства принадлежности этого имущества другому лицу. Пока принадлежность переданного в аренду имущества другому лицу не доказана, лицо, передавшее имущество в аренду, должно считаться надлежащим арендодателем, поскольку нарушение чьих-либо прав вследствие распоряжения арендодателем этим имуществом не установлено.
Поэтому арендатор не вправе ссылаться на эти обстоятельства, поскольку они не влияют на выводы о необходимости внесения арендных платежей и возврата арендуемого объекта. Такой способ защиты в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допустим при наличии у лица заинтересованности в споре о праве на объекты аренды."
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А32-18946/2008
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8478/10
01.06.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-18946/08
27.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8478/10
14.04.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-18946/08
11.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8478/10
09.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-18946/2008
13.12.2010 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14322/10
14.10.2010 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-18946/08
28.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8478/10
26.02.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-18946/2008
02.09.2009 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-18946/08