Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2010 г. по делу N А63-3309/2009 Суд отказал в удовлетворении требований общества о взыскании с торгового дома неосновательного обогащения, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик получил спорную сумму при наличии правовых оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 марта 2010 г. по делу N А63-3309/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2010 г.

ООО "ЛЦ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Торговый дом "Русич"" (далее - торговый дом) о взыскании 153 559 рублей 90 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вагдис".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009, в иске отказано. Суды исходили из того, что ответчик получил спорную сумму при наличии правовых оснований.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, торговый дом не доказал наличие договора с истцом, по которому могла быть перечислена спорная сумма. Помещение, за произведенные улучшения в котором она якобы перечислена, приобрело не общество, а предприниматель Царинная Л.П. В собственности истца как общества с ограниченной ответственностью находится обособленное имущество и оно не отвечает по обязательствам своих участников.

В отзыве торговый дом отклонил доводы жалобы.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, представители ответчика и третьего лица их отклонили.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Вагдис" (арендодатель) и торговый дом (арендатор) заключили договор от 21.08.2004 аренды помещений, согласно которому арендодатель передает арендатору в пользование помещения по адресу: г. Железноводск, ул. Семашко, 2 общей площадью 81 кв. м в состоянии, не позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию. К договору заключено также дополнительное соглашение о ремонте и перепланировке помещений арендатором для создания возможности нормальной их эксплуатации. Как установил суд, ремонтные работы выполнены. Соглашением от 20.08.2005 договор расторгнут сторонами со ссылкой на продажу помещений обществу. Общая сумма затрат на ремонт помещений определена сторонами в размере 259 645 рублей 72 копейки. В соглашении отмечено о наличии договоренности между торговым домом (арендатором) и покупателем - обществом - о компенсации затрат в размере 100 тыс. рублей с перечнем неотделимых улучшений.

Суд установил, что, несмотря на неподписание соглашения истцом, он 23.08.2005 по расходному кассовому ордеру выдал руководителю торгового дома 100 тыс. рублей с указанием в назначении платежа об оплате за выполненные ремонтные работы по кафе-бару "Нептун" (находится в спорных помещениях). Расходный кассовый ордер подписан руководителем общества Царинной Л.П., являющейся его единственным участником и, следовательно, высшим органом (статьи 32, 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В последующем спорные помещения приобрело не общество, а Царинная Л.П. как индивидуальный предприниматель.

Истец в лице директора Царинной Л.П. в иске утверждает об отсутствии оснований для перечисления суммы, поскольку помещения приобретены индивидуальным предпринимателем Царинной Л.П. как самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.

Суды правильно отказали в иске. Как указано выше, платеж спорной суммы произведен истцом в лице его единоличного исполнительного органа (являющегося и высшим органом) - Царинной Л.П., впоследствии в качестве предпринимателя приобретшей спорное имущество. Директор общества Царинная Л.П. не доказала, что в момент перечисления спорной суммы ее воля как единоличного исполнительного органа (и высшего органа юридического лица) была отлична от ее воли как гражданина, впоследствии реализовавшего предоставленное ему статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации право на осуществление предпринимательской деятельности и в другой форме - без образования юридического лица.

Учитывая, что Царинная Л.П. является высшим органом общества и одновременно осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, она может без ущемления прав третьих лиц урегулировать вопрос о надлежащем отнесении спорного платежа к одной из названных форм своего участия в предпринимательской деятельности.

Суд правомерно учел, что на момент вынесения судебного акта сделка купли-продажи спорных помещений между ООО "Вагдис" и предпринимателем Царинной Л.П. не признана недействительной, и сделал вывод об отсутствии неосновательного обогащения торгового дома за счет истца, поскольку оплата получена ответчиком за улучшения в названных помещениях.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А63-3309/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.