Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А53-5432/2009 Суд частично удовлетворил требования общества о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки, поскольку предметом спорных договоров является обязанность по передаче во временное пользование торговых мест, вследствие чего данные правоотношения регулируются главой 34 (Аренда), а не главой 39 (Возмездное оказание услуг) ГК РФ. Суд в порядке статьи 333 ГК РФ снизил размер заявленной истцом неустойки по причине явно несоразмерного размера неустойки последствиям просрочки исполнения обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А53-5432/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 марта 2010 г.

ООО "Реверс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Путилину А.В. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 18 380 рублей 80 копеек.

Решением от 27.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, доказательств оказания услуг истцом не представлено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в размере 15 340 рублей 80 копеек, неустойка в сумме 56 рублей 25 копеек. В остальной части решение суда от 27.07.2009 оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что предметом спорных договоров является обязанность по передаче во временное пользование торговых мест, вследствие чего, данные правоотношения регулируются главой 34 (Аренда), а не главой 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер заявленной истцом неустойки по причине явно не соразмерного размера неустойки последствиям просрочки исполнения обязательств. Из текста договоров возмездного оказания услуг следует, что договор заключен ООО "Жасмин" в лице агента ООО "Реверс", следовательно, общество правом на предъявление иска о взыскании задолженности от своего имени не обладало.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что заключенные договоры о предоставлении торговых мест являются ничтожными вследствие того, что не прошли государственную регистрацию. Кроме того, в договорах не содержится необходимый перечень данных, предусмотренный Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ).

От лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.02.2008 обществом с ограниченной ответственностью частное предприятие "Жасмин" (далее - частное предприятие "Жасмин") (принципал) и обществом (агент) заключен агентский договор N 1, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что принципал поручает, а агент берет на себя обязательства от имени и за счет принципала осуществлять заключение договоров на оказание охранных услуг арендаторам, арендующим торговые места на территории Универсального рынка ООО "Реверс", расположенного по адресу: Ростовская область, город Шахты, улица Маяковского, 136 Б; осуществлять своевременный сбор платежей за оказание услуг; выполнять любые другие действия, необходимые для исполнения обязательств по договору.

1 ноября 2008 года между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключены договоры N БВ5 и N БВ6, в соответствии с которыми арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование за плату торговые места БВ5 (общая площадь торгового места 13 кв. м, площадь торгового зала 13 кв. м) и БВ6 (общая площадь торгового места 13 кв. м, площадь торгового зала 13 кв. м). Срок действия договоров установлен до 01.10.2009. Размер арендной платы каждого торгового места предусмотрен пунктами 3.1 договоров и составляет 7 670 рублей. Оплата за пользование торговыми местами производится арендатором ежемесячно в срок не позднее семи дней числа оплачиваемого месяца (пункты 3.3 договоров). В тот же день стороны подписали акты приема-передачи торговых мест (л. д. 10, 16).

На основании заключенных между частным предприятием "Жасмин" в лице общества с ограниченной ответственностью "Реверс" (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) договоров о возмездном оказании услуг от 01.11.2008 (л. д. 11, 17) заказчик передал, а исполнитель принял под охрану объекты N БВ5, N БВ6, расположенные на территории универсального рынка ООО "Реверс" по адресу: город шахты, улица Маяковского, 136 Б. Стоимость услуг в соответствии с договорами составляет 600 рублей месяц.

Общество, ссылаясь на нарушение предпринимателем условий договоров о предоставлении торговых мест и возмездного оказания услуг по охране имущества, наличие задолженности по уплате арендных платежей, стоимости охранных услуг, обратилось в арбитражный суд с иском.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В спорных договорах от 01.11.2008 указаны номера торговых мест, общая площадь, имеется указание на то, что торговые места предоставляются в соответствии с дислокацией. Схема расположения торговых мест имеется в материалах дела (л. д. 30).

Таким образом, как правильно указала апелляционная инстанция, возникшие между обществом и предпринимателем правоотношения по предоставлению торговых мест регулируются главой 34 (Аренда) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункты 2, 3 статьи 450 Кодекса).

В соответствии со статьей 452 Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления о расторжении договора в порядке статьи 452 Кодекса, а также возврата арендованного имущества арендодателю.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы жалобы о ничтожности договоров о предоставлении торговых мест ввиду отсутствия их государственной регистрации.

Согласно статье 609 Кодекса договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Доказательства того, что предоставленные предпринимателю торговые места обладают признаками недвижимого имущества, а также ссылка на закон, предусматривающий государственную регистрацию прав на движимые вещи, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Срок действия договоров N БВ5 и N БВ6 от 01.11.2008 был установлен до 01.10.2009, то есть на срок менее года.

Ссылка предпринимателя на отсутствие в договорах о предоставлении торговых мест сведений, предусмотренных Законом N 271-ФЗ является необоснованной, так как законодателем не установлено, что сведения предоставляемые в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона N 271-ФЗ, должны содержаться в договоре о предоставлении торгового места. Указанные сведения необходимы для включения в реестр договоров, который ведется управляющей компанией (пункт 1 статьи 19 Закона N 271-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предусмотренная пунктами 6.2 договоров N БВ5 и N БВ6 от 01.11.2008 ответственность за нарушение обязательств по оплате арендных платежей в размере 1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа является чрезмерно высокой и составляет 360 % годовых при действовавшей на день вынесения решения ставке рефинансирования Банка России в размере 11 % годовых. Из материалов дела не следуют, что просрочка ответчика причинила истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки. Руководствуясь принципом соразмерности, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционный суд правомерно уменьшил размер неустойки.

Заявленные обществом требования в части взыскания с предпринимателя задолженности за оказанные услуги охраны торговых мест, правомерно оставлены судами первой и апелляционной инстанций без удовлетворения.

Согласно пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям агентского договора от 01.02.2008 N 1 за услуги оказываемые частному предприятию "Жасмин" обществу выплачивается ежемесячное вознаграждение в сумме 6 тыс. рублей (пункт 4.1 договора, л. д. 19).

Из текстов договоров возмездного оказания услуг по охране имущества следует, что исполнителем по ним выступает частное предприятие "Жасмин". Доказательства уступки прав исполнителя агенту (ООО "Реверс"), а также нарушение прав общества в материалах дела отсутствуют.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как правильно указали суды, общество не обладает правом на предъявление иска в суд о взыскании стоимости охранных услуг.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем подлежат отклонению по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А53-5432/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.