Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А32-14242/2008 Суд отменил решения судов об удовлетворении требований общества о взыскании с учреждения задолженности за отпущенную в спорный период тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии и направил дело на новое рассмотрение, поскольку определение об исправлении опечатки в решении суда не может быть расценено в качестве принятого в порядке статьи 179 АПК РФ об исправлении опечатки, поскольку существенно изменяет содержание как мотивировочной, так и резолютивной части решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А32-14242/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 г.

ОАО "Краснодартеплоэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУ "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - учреждение, ответчик) 90 500 397 рублей 44 копеек задолженности за отпущенную с 01.01.2007 по 31.08.2008 тепловую энергию.

В процессе рассмотрения дела общество неоднократно уточняло размер требований. Заявлением от 29.09.2008 общество увеличило сумму иска до 286 386 146 рублей 32 копеек (т. 2, л. д. 2), а заявлением от 06.10.2008 - до 288 986 146 рублей 32 копеек (т. 2, л. д. 1, 55 - 60). В заявлении от 18.06.2009 общество просило взыскать с учреждения 228 206 535 рублей 03 копейки задолженности (т. 3, л. д. 131), а затем, уточнив размер требований, - 228 185 319 рублей 61 копейку (т. 2, л. д. 133). При недостаточности средств у учреждения общество просило в порядке субсидиарной ответственности взыскать задолженность с муниципального образования город Краснодар в лице Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (т. 2, л. д. 131, 133).

Определениями от 30.10.2008 и 27.11.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент городского хозяйства) и администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) (т. 2, л. д. 122, 137).

Решением от 05.08.2009 (с учетом исправительного определения от 20.10.2009), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2009, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что поставка теплоэнергии в спорный период подтверждена материалами дела. Оплату поставленной энергии учреждение не произвело. Ввиду отсутствия приборов учета количество тепловой энергии определено с учетом согласованного сторонами в договоре метода.

В кассационных жалобах администрация и Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент финансов) просят судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителей, фактическим потребителем услуг являлось население, поэтому суды необоснованно не применили к спорным отношениям нормы жилищного законодательства. Истец не представил в материалы дела первичные учетные документы, подтверждающие фактически произведенное и отпущенное учреждению количество тепловой энергии в спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители администрации и департамента финансов повторили доводы кассационных жалоб. Представители учреждения и департамента городского хозяйства высказались в поддержку доводов жалоб, представители общества возражали против доводов жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, 15.10.2003 общество, выступая представителем интересов населения, проживающих в домах муниципального жилищного фонда, и МУ "Служба заказчика по управлению муниципальным жилищным фондом" (правопредшественник учреждения) заключили договор N 1 на отпуск тепловой энергии, согласно которому истец обязался через присоединенную сеть подавать, а учреждение - оплачивать тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения (т. 1, л. д. 7 - 19). Срок действия договора определен сторонами до 30.09.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора (пункт 11.1). Согласно пункту 1.10 договора учет количества отпущенной энергии за отчетный период производится при отсутствии приборов учета в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, а при наличии у потребителей исправно действующих приборов учета, введенных в эксплуатацию, - исходя из их показаний. В дополнительном соглашении от 01.04.2005 N 2 стороны предусмотрели право потребителя при перечислении теплоснабжающей организации средств, указанных в пункте 4.5 договора, удерживать 7% за функции по организации начисления коммунальных платежей населения (т. 1, л. д. 20).

1 марта 2007 года общество и учреждение заключили новый договор на отпуск тепловой энергии. Согласно пункту 1.8 договора количество тепловой энергии, отпущенной за отчетный период в дома, переданные в управление учреждения, определяются по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на вводе в дом, а при их отсутствии - по установленной формуле. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2008 по делу N А32-10467/2007 учреждению отказано в иске об урегулировании разногласий, возникших при заключении данного договора.

Таким образом, суды установили, что правоотношения сторон по теплоснабжению в период с 01.01.2007 по 31.08.2008 регулировались двумя договорами. В связи с неполной оплатой потребителем поставленной тепловой энергии общество обратилось в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в спорный период осуществлял теплоснабжение жилых домов, переданных в управление ответчика. Приборы учета тепловой энергии в этих домах отсутствуют, поэтому количество тепловой энергии определялось расчетным путем.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с разногласиями о порядке (механизме) определения количества отпущенной тепловой энергии. Расчет администрации основан на пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, истца - на условиях договора.

При разрешении спора суды пришли к выводу, что истец правомерно на основании согласованного сторонами в договоре от 01.03.2007 N 1 метода определил количество тепловой энергии за спорный период. Между тем указанный вывод судов основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Учитывая пункт 8 Правил N 307, к отношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и названных Правил. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Следовательно, выводы судов о правильности расчета, произведенного истцом, противоречат названным нормам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца пояснили, что взыскиваемая с учреждения сумма представляет собой задолженность за отпущенную в спорный период теплоэнергию на горячее водоснабжение. Между тем из представленных в материалы дела расчетов суммы иска видно, что в расчет задолженности включена стоимость теплоэнергии на отопление (т. 1, л. д. 28, т. 2, л. д. 88, т. 3, л. д. 132, 134).

В целях определения правильности расчета объема реализованной истцом в спорный период тепловой энергии на горячее водоснабжение и размера задолженности суд первой инстанции определением от 19.02.2009 назначил по делу судебную экспертизу (т. 3, л. д. 79 - 82). Согласно заключению экспертов, которое не подписано, реальный объем тепловой энергии на горячее водоснабжение в спорный период установить невозможно из-за отсутствия приборов учета на вводах в жилые дома, а также на источниках теплоснабжения (т. 3, л. д. 89).

В силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела видно, что согласно объявленной в судебном заседании резолютивной части решения от 05.08.2009 в иске к департаменту городского хозяйства и администрации отказано (т. 3, л. д. 154, 162). Определением от 20.10.2009 суд исправил опечатку в судебном акте, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с МУ "Городская управляющая компания Краснодар" в пользу ОАО "Краснодартеплоэнерго" 228 185 319 рублей 61 копейку задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2007 по 31.08.2008. При недостаточности денежных средств у МУ "Городская управляющая компания Краснодар" взыскать субсидиарно с казны муниципального образования город Краснодар в лице департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар _" (т. 4, л. д. 73).

Таким образом, указанное определение не может быть расценено в качестве принятого в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении опечатки, поскольку существенно изменяет содержание как мотивировочной, так и резолютивной части решения от 05.08.2009.

Поскольку оспариваемые судебные акты приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а расчет задолженности требует дополнительной проверки, решение и апелляционное постановление подлежат отмене. Поскольку суды не исследовали в достаточной мере вопрос о наличии реальной задолженности у ответчика за отпущенную в спорный период тепловую энергию по горячему водоснабжению исходя из подлежащего применению метода определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует на основании первичных документов дополнительно исследовать вопрос о том, было ли истцом в спорный период реально произведено и в действительности поставлено учреждению указанное в расчете суммы иска количество тепловой энергии на горячее водоснабжение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А32-14242/2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.