Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А32-17701/2008-19/326 Суд отменил решение суда об отказе в удовлетворении требований колхоза об обязании налоговой инспекции зачесть излишне уплаченный за спорный период земельный налог в счет предстоящих платежей по земельному налогу и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не применил норму налогового законодательства, не оценил доводы заявителя, не исследовал фактические обстоятельства по делу и не исследовал доказательства, входящие в предмет доказывания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А32-17701/2008-19/326
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф08-241/12 по делу N А32-17701/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

СПК Колхоз племзавод "Россия" (далее - колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) зачесть 256 624 рубля 25 копеек излишне уплаченного за I квартал 2008 года земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

Решением суда от 29.10.2009 отказано в удовлетворении требований. Судебный акт мотивирован тем, что кадастровая стоимость земельного участка колхоза на 01.01.2008 утверждена распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-Р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - распоряжение N 1202-Р), которое не признано недействующим или недействительным и заявителем не обжаловалось. Переплата по земельному налогу за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 отсутствует.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе колхоз просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в части обязания налоговой инспекции зачесть 227 364 рубля излишне уплаченного за I квартал 2008 года земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу. По мнению подателя жалобы, налог в сумме 227 364 рублей уплачен колхозом излишне, поскольку распоряжение N 1202-Р официально не опубликовано и в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не могло применяться в 2008 году. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р территория города-курорта Анапы и реакционные зоны в границах округов санитарной охраны курорта г. Анапы признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. В соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 20.03.2008 N 749 ставка земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов санаторно-курортного комплекса, составила 0,7 % от кадастровой стоимости участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель колхоза поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, колхоз исчислил по налоговому расчету по авансовым платежам по земельному налогу (сдан 28.04.2008) к уплате 256 647 рублей земельного налога за I квартал 2008 года за земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:0156, на котором расположен ДОЛ "Тимуровец", применив ставку налога 0,7%. Данная сумма налога уплачена платежным поручением от 24.04.2008.

Затем 22.07.2008 колхоз обратился в инспекцию с заявлением о зачете 256 624 рублей 25 копеек излишне уплаченного за I квартал 2008 года земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу. Ответ на данное заявление не получен, решение о зачете налоговая инспекция не приняла.

Колхоз обратился в суд с заявлением об обязании налоговой инспекции зачесть 256 624 рубля 25 копеек излишне уплаченного за I квартал 2008 года земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу. В дальнейшем представитель колхоза в пояснениях от 22.10.2009 указал, что излишне уплаченная сумма составляет 227 341 рубль 25 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса). Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 391 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пунктами 15 и 16 статьи 391 Кодекса" следует читать как: "пунктами 15 и 16 статьи 396 Кодекса"

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим: решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.10.2005 N 137 установлена ставка земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа в отношении прочих земельных участков - 1% от кадастровой стоимости участка; заявитель подал в налоговую инспекцию расчет по земельному налогу за I квартал 2008 года с применением ставки 0,7 %, а позже - уточненный расчет за I квартал 2008 года с применением ставки 1%; кадастровая стоимость земельного участка колхоза на 01.01.2008 утверждена распоряжением N 1202-Р, которое не признано недействующим или недействительным и заявителем не обжаловалось; переплата по земельному налогу за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 отсутствует.

При этом суд не оценил довод колхоза о том, что при исчислении и уплате земельного налога за 2008 год подлежала применению ставка налога 0,7%, утвержденная решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 20.03.2008 N 749 (т. 1, л. д. 19 - 20). В силу пункта 3 данного решения оно распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2008, что не противоречит пункту 4 статьи 5 Кодекса об обратной силе актов законодательства, снижающих размеры ставок налогов.

Суд не исследовал соблюдение порядка доведения результатов государственной кадастровой оценки земель для целей налогообложения в соответствии с требованиями статьи 396 Кодекса, предусматривающей обязанность органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, представлять в налоговые органы сведения о земельных участках до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, и право налогоплательщиков получать сведения о кадастровой стоимости земель по состоянию на 1 января календарного года до 1 марта этого года.

В материалах дела отсутствуют сведения и суд не исследовал, когда налоговому органу и колхозу стало известно об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:0156; когда опубликовано распоряжение N 1202-Р. Задержки в передаче информации могут привести к нарушению законных прав налогоплательщиков, поскольку каждое лицо вправе знать о нормативных актах, касающихся его прав и обязанностей, в том числе влияющих на его налоговое бремя.

В нарушении статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не оценил довод колхоза о том, что изменение кадастровой стоимости решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 противоречит постановлению главы администрации Краснодарского края от 21.12.2005 N 1213, поскольку полномочия по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель делегированы в этот период Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Суд не применил норму налогового законодательства, не оценил доводы заявителя, не исследовал фактические обстоятельства по делу и не исследовал доказательства, входящие в предмет доказывания. Данные обстоятельства привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем решение суда надлежит отменить на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая изложенные обстоятельства, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, при котором суду надлежит предложить заявителю уточнить свои требования с учетом пояснений от 22.10.2009 (т. 1, л. д. 140) и суммы, указанной в кассационной жалобе, исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо также учесть следующее.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, изданные во исполнение вышеназванных постановлений Правительства Российской Федерации, регулируют земельные отношения и в силу пункта 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к актам, содержащим нормы земельного права.

Между тем отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, определены в статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации. К таким отношениям относятся властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В состав законодательства о налогах и сборах включаются законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах.

Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Кодексом.

Кроме того, статьей 4 Налогового кодекса Российской Федерации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях предоставлено право издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами.

В статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности действия актов законодательства о налогах и сборах во времени, которые распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах, изданные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Поскольку нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель регулируют земельные, а не налоговые отношения, указанные акты не относятся к нормативным правовым актам о налогах и сборах, и, следовательно, на них не распространяются нормы статьи 5 Кодекса. Данная позиция отражена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 18-Г02-12.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2009 по делу N А32-17701/2008-19/326 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.