Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А53-1956/2009 Суд отказал в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, поскольку обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства в интересах одной стороны из энергоснабжающих организаций затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А53-1956/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 г.

Решением от 09.04.2009 с ООО "Донская управляющая компания" (далее - должник) в пользу ОАО "ПО Водоканал" (далее - взыскатель) взыскано 505 145 рублей задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2008 N 601, 11 551 рубль 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 153036 выданного во исполнение решения от 09.04.2009, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела Управления ФССП по Ростовской области Косенко Е.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица - ООО "Вычислительно-информационный расчетный центр ЖКХ" (далее - ООО "ВИРЦ ЖКХ", третье лицо).

Определением от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "ВИРЦ ЖКХ" в Сберегательном банке Российской Федерации, имеют целевое назначение на оплату коммунальных услуг, потребителем которых является население. Обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства в интересах одной из энергоснабжающих организаций затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение исполнительных действий в виде ареста денежных средств должника, которые он получает в качестве вознаграждения за оказываемые услуги по управлению многоквартирными жилыми домами, а также ареста дебиторской задолженности.

В кассационной жалобе взыскатель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, считая, что суды не применили закон, подлежащий применению (статью 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), части 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статью 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 2 Федерального закона от 25.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов коммунального комплекса", статьи 2, 3, 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ)), и неправильно истолковали Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). В обоснование жалобы взыскатель указывает, что денежные средства, поступающие от собственников помещений жилых домов на расчетный счет ООО "ВИРЦ ЖКХ", открытый в соответствии с агентским договором от 30.06.2008 N 224/0, являются собственностью должника, составляют его доход от реализации населению работ и услуг по возмездным договорам. Суды не учли, что Жилищный кодекс, Закон N 229-ФЗ, Закон N 103-ФЗ не содержат норм о том, что плата, вносимая физическим лицом поставщику (исполнителю коммунальных услуг), имеет целевое назначение, и не содержат положений о том, что денежные средства, получаемые управляющими компаниями в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса и аккумулирующиеся на счетах вычислительно-расчетных центров, относятся к видам имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Суды не приняли во внимание довод взыскателя о том, что правом распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет N 40702810552000000079 в Юго-Западном банке Сберегательного банка Российской Федерации, открытый в соответствии с договором от 30.06.2008 N 224/0 во исполнение агентского договора, обладает только должник.

В судебном заседании представитель должника и третьего лица изложил доводы, согласно которым считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм процессуального и материального права, а жалоба не подлежащей удовлетворению как не содержащая оснований для их отмены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя должника и третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением должником исполнительного листа N 153036, выданного во исполнение решения от 09.04.2009 о взыскании с должника 516 696 рублей 46 копеек, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица - ООО "ВИРЦ ЖКХ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги изложена в статье 154 Жилищного кодекса и состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

В силу положений пунктов 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", в пункте 3 которых перечислены определения коммунальных услуг, исполнителя, потребителя, управляющей организации, ресурсоснабжающей организации.

Между взыскателем и должником заключен договор N 601 от 01.02.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на основании которого должник является абонентом взыскателя и пользуется системами коммунального водоснабжения и водоотведения.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса должник является управляющей компанией на основании заключенных с собственниками помещений договорами на управление многоквартирным домом.

Должник и третье лицо заключили агентский договор от 01.01.2009 N 3, по условиям которого агент (ООО "ВИРЦ ЖКХ) принял на себя обязательство предоставлять сведения, необходимые для расчета начислений, вести бухгалтерский учет по операциям, связанным с учетом платежей населения за оказанные жилищные, коммунальные услуги, капитальный ремонт, печать и доставку квитанций населению, осуществлять ежедневную обработку денежных средств за жилищные и коммунальные услуги и капремонт с отражением на лицевые счета граждан, формировать сводные платежные документы с обязательным распределением платежей по поставщикам и видам услуг, открыть расчетный счет в банке г. Ростове-на-Дону для начисления на этот счет денежных средств населения с обязательным последующим перечислением в безналичном порядке на расчетный счет принципала либо на расчетные счета поставщиков жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, в целях осуществления операций по переводу денежных средств населения на банковские счета поставщиков, оказывающих жилищные, коммунальные услуги, капремонт.

Во исполнение агентского договора ООО "ВИРЦ ЖКХ" заключило со Сберегательным банком Российской Федерации договор от 30.06.2008 N 224/0 о приеме платежей физических лиц в Российской Федерации с использованием интегрированной системы приема платежей физических лиц, согласно которому банк принимает на себя обязательство по приему денежных средств от физических лиц в пользу клиента в соответствии с реестрами, сформированными на основании сведений об абонентах клиента.

Суды правомерно отметили, что фактически правоотношения между энергоснабжающими организациями, управляющей компанией и потребителями (собственниками жилых помещений) по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения, регламентированными параграфом 6 главы 30 Кодекса и отношениями на предоставление возмездных услуг, регламентированными главой 39 Кодекса и статьей 162 Жилищного кодекса. Должник является абонентом по договорам энергоснабжения, заключенным с энергоснабжающими организациями, и управляющим по договорам на управление многоквартирным домом. При этом сбор денежных средств от населения производит агент ООО "ВИРЦ ЖКХ", платежи от населения принимает Сберегательный банк Российской Федерации, в квитанциях на оплату платежей населением указываются виды энергоснабжения, по которым производится оплата, распределение платежей в части оплаты за содержание и ремонт жилых помещений производится на основании постановлений органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам о том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "ВИРЦ ЖКХ" в Сберегательном банке Российской Федерации имеют целевое назначение на оплату коммунальных услуг, потребителем которых является население, и обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства в интересах одной из энергоснабжающих организаций затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств другим энергоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.

Таким образом, удовлетворение требований взыскателя по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся у ООО "ВИРЦ ЖКХ", приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц: энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке статьи 77 Закона N 229-ФЗ.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А53-1956/2009, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.