Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А53-12539/2009 Решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС признано незаконным, поскольку общество документально подтвердило право на вычет НДС по спорным контрагентам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А53-12539/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2010 г.

ООО "Центр-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 17.03.2009 N 132 в части отказа в возмещении 1 589 563 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, решение от 17.03.2009 N 132 в части отказа в возмещении 1 348 971 рубля 88 копеек налога на добавленную стоимость признано недействительным. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что общество подтвердило право на вычет по контрагентам ООО "ТПКА Мясопереработка", ООО "РБА - Ростов", ООО "ЮТК - Лизинг". Пороки в оформлении ТТН не опровергают факт наличия хозяйственных операций. Имущество принято к учету по счету 08. Налоговая инспекция не представила доказательств того, каким образом взаимозависимость третьих лиц повлияла на правомерность предъявления обществом налога к вычету.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционного суда отменить, обществу в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы считает, что с учетом противоречивости полученной информации по контрагентам общества, не подтверждена достоверность отражения в учете указанных хозяйственных операций ее участниками, а также факт наличия в бюджете сформированного источника для возмещения НДС по указанным сделкам.

Налоговая инспекция заявила ходатайство от 05.03.2010 N 04-09/908315 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 31.12.2008 N 64.

Решением от 17.03.2009 N 132 обществу отказано в возмещении 1 589 563 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением УФНС России по Ростовской области от 21.05.2009 N 15-14/1383 решение от 17.03.2009 N 132 оставлено в силе.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 17.03.2009 N 132 недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило право на вычет по контрагентам ООО "ТПКА Мясопереработка", ООО "РБА - Ростов", ООО "ЮТК - Лизинг".

Договор купли-продажи от 24.12.2007 N ВМП00024, заключенный обществом и ООО "ТПКА Мясопереработка", имел целью приобретение оборудования для лизингополучателя ООО "Орион" (договор финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 N 106/2007). Общество выдало на имя Гетмана Г.Л. доверенность от 11.04.2008 N 139 для получения коптильной камеры от ООО "ТПКА Мясопереработка".

Налоговая инспекция установила, что в товарно-транспортной накладной от 15.04.2008 N МП000257 в качестве грузополучателя указано ООО "Орион", реквизиты доверенности, выданной Гетману Г.Л., в товарном разделе не указаны. В счете-фактуре от 15.04.2008 N МП000409 и товарной накладной от 15.04.2008 N МП000257 в качестве грузополучателя указано общество, имеется ссылка на доверенность от 11.04.2008 N 139.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Исследовав условия и способ доставки оборудования грузополучателю, суд отклонил довод налоговой инспекции об отсутствии у общества права на вычет налога в связи с пороками в оформлении товарно-транспортной накладной.

Товарно-транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (форма N 1-Т), является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. При этом обязанность по оформлению ТТН возникает у грузоотправителя только в случае осуществления перевозки товаров силами автотранспортной организации по договору перевозки груза (раздел 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР 08.01.1969 N 12).

Достаточным первичным документом для оприходования товарно-материальных ценностей в случае их перевозки собственными силами и транспортом продавца является товарная накладная. Составление товарно-транспортной накладной в данном случае не обязательно.

Поскольку в данном случае общество не осуществляло операции по перевозке товара и не привлекало третьих лиц для указанных целей, принятие товара к учету на основании товарной накладной соответствует требованиям действующего законодательства.

По договору поставки от 17.03.2008 N 23/2008 обществом приобретен у ООО "РБА - Ростов" автомобиль-самосвал МС-1К для ООО "Империя" (договор финансовой аренды (лизинга) от 17.03.2008 N 23/2008). Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) от 19.06.2008 N 49/2008, заключенного с ИП Никоновым А.В., общество приобрело полуприцеп тентованный ТОНАР. На основании договора от 04.04.2008 N 31/2008 общество приобрело у ООО "ЮТК-Лизинг" трактор (договор финансовой аренды (лизинга) от 04.04.2008 N 31/2008, заключенный с ИП Качмазашвили Б.И.).

Суд счел, что установленный налоговой инспекцией факт взаимозависимости ООО "РБА - Ростов" и его принципалов ООО "Русский грузовик", ООО "Грузовики", ООО "ЮТК-Лизинг" и ОАО "Агромаркет" не влияет на реализацию соглашений между обществом, ООО "РБА - Ростов" и ООО "ЮТК-Лизинг". Наличие нарушений договорных отношений между продавцами и их принципалами не доказывает участие общества в "схеме", направленной на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Обязанности по договорам поставки покупатель исполнил в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом. Общество не может нести ответственность за действия своих контрагентов.

Судом дана оценка доводам заинтересованного лица о нарушениях в заполнении паспортов транспортных средств. Руководствуясь пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных средств (приложение N 1 к приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001), пунктом 50 Положения о паспортах транспортных средств (приложение N 1 к приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134), суд указал, что причастность общества к неправильному заполнению ПТС не установлена. Кроме того, ПТС не являются первичными документами, подтверждающими право на вычет налога.

Как видно из материалов дела, приобретенное имущество принято обществом к учету по счету 08. Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС с отражением товара на конкретном счете.

При таких обстоятельствах вывод суда о выполнении обществом всех условий для принятия НДС к вычету является правильным. Налоговый орган не представил доказательства, опровергающие реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и ООО "ТПКА Мясопереработка", ООО "РБА - Ростов", ООО "ЮТК - Лизинг".

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришли к правильному выводу об удовлетворении требований в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А53-12539/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.