Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2010 г. по делу N А32-6339/2009-4/112 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 129.1 НК РФ в виде штрафа, поскольку у общества отсутствовала обязанность регистрировать новые объекты налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с тем, что они перешли путем универсального правопреемства, и на момент проведения проверки им были поданы в установленном порядке заявления об изменении количества объектов налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 4 марта 2010 г. по делу N А32-6339/2009-4/112
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2010 г.

ООО "Лаки-Гейм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе (далее - налоговая инспекция) от 10.10.2007 N 14-8 о привлечении к налоговой ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 1 372 500 рублей штрафа.

Решением суда от 4 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у общества обязанности представления в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения, поскольку при реорганизации в форме присоединения изменения общего количества объектов налогообложения не произошло.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на наличие обязанности общества представления в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения, поскольку в результате реорганизации общества в форме слияния изменился состав объектов налогообложения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела в отношении общества мероприятия налогового контроля в сфере игорного бизнеса. В ходе проверочных мероприятий установлен факт установки 61 объекта налогообложения налогом на игорный бизнес (налоговые автоматы с денежным выигрышем) в зале игровых автоматов "Люксор", расположенном по адресу: город-курорт Анапе, ул. Горького, 18а, с нарушением требований пунктов 2 и 3 статьи 366 Кодекса (без регистрации в налоговом органе по месту установки). По результатам проверочных мероприятий составлен акт от 12.09.2007 N 14-8.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция приняла решение от 10.10.2007 N 14-8 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Кодекса в виде 1 372 500 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 366 Кодекса объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются игровой автомат, игровой стол, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Аналогичным образом пунктом 3 названной статьи урегулирован порядок изменения количества (выбытия) объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Статья 129.2 Кодекса предусматривает ответственность за нарушения порядка регистрации объектов игорного бизнеса в налоговых органах, установленного статьей 366 Кодекса.

Статьей 50 Кодекса определен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при реорганизации юридического лица. На основании пункта 2 названной статьи при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо. Переход к правопреемнику обязанностей по уплате налогов включает и исполнение обязанностей, вытекающих из деклараций, представленных реорганизованным юридическим лицом. Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица.

Если при реорганизации в форме присоединения изменения общего количества объектов налогообложения (выбытия либо установки объектов налогообложения) не произошло, налоговая база не изменяется, а также если игорные заведения, перешедшие к правопреемнику, не закрывались на период реорганизации, то при переоформлении объектов обложения налогом на игорный бизнес, ранее зарегистрированных присоединенным юридическим лицом, порядок регистрации, установленный статьей 366 Кодекса, то есть путем снятия с учета игровых автоматов и их одновременной регистрации, правопреемником не применяется. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7583/09.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Мастер Джим" с апреля 2006 года в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: город-курорт Анапа, ул. Горького 18а, установило и зарегистрировало в установленном законом порядке игровые автоматы.

Налоговой инспекцией на основании заявления ООО "Мастер Джим" от 25.06.2007 выдано свидетельство от 28.06.2007 N 428 о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

В результате реорганизации в форме присоединения 27.06.2007 ООО "Мастер Джим" присоединено к обществу.

После реорганизации общество подало заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указав принадлежащие ему 54 игровых автомата и 7 игровых автоматов, принятых по акту приема-передачи от ООО "Мастер Джим". На основании заявления от 22.08.2007 обществу выдано свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 15.02.2008 N 504 на 54 единицы игровых автоматов. На основании заявления от 06.09.2007 обществу так же выдано свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 22.08.2008 N 505 на 61 единицу игровых автоматов.

Суд установил, что изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в перешедшем в порядке реорганизации общества игровом зале не произошло, игровые автоматы ООО "Мастер Джим" не вывозились, а обществом не устанавливались. Игровое оборудование перешло обществу путем универсального правопреемства в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент проверки (11.09.2007) общество надлежащим образом подало заявления о регистрации количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Поскольку у общества отсутствовала обязанность регистрировать новые объекты налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с тем, что они перешли путем универсального правопреемства, и на момент проведения проверки им были поданы в установленном порядке заявления об изменении количества объектов налогообложения, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, не опровергают выводы, сделанные в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июня 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года по делу N А32-6339/2009-4/112 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.3 ст.366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не ранее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

По мнению ИФНС, поскольку в результате реорганизации путем присоединения одной организации, обладающей объектами налогообложения (игровыми автоматами), к другой аналогичной организации, суммарное количество объектов налогообложения превышает первоначальный, то такое изменение количества этих объектов необходимо зарегистрировать в налоговом органе. Организация, не исполнившая эту обязанность, подлежит привлечению к ответственности по ст. 129.2 НК РФ.

Согласно позиции налогоплательщика у него отсутствовала обязанность регистрировать новые объекты налогообложения в связи с тем, что они перешли к нему путем универсального правопреемства.

Суд признал позицию ИФНС необоснованной, мотивировав это следующим.

Статьей 50 НК РФ определен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица. На основании п. 2 ст. 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо. Переход к правопреемнику обязанности по уплате налогов включает и исполнение обязанностей, вытекающих из деклараций, представленных реорганизованным юридическим лицом.

Если при реорганизации в форме присоединения изменения общего количества объектов налогообложения не произошло, налоговая база не изменяется. Также если игорные заведения, перешедшие к правопреемнику, не закрывались на период реорганизации, то при переоформлении объектов обложения налогом на игорный бизнес, ранее зарегистрированных присоединенным юридическим лицом, порядок регистрации, установленный ст. 366 НК РФ, правопреемником не применяется.

На основании изложенного суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу налогового органа.