Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А32-4801/2009 Суд отказал в удовлетворении требований заявителя о взыскании с общества затрат на приобретение металла и процентов за просрочку платежа по договорам подряда, поскольку обязанность заказчика принять у подрядчика не использованные при производстве работ строительные материалы и оплатить их стоимость не вытекает ни из договоров, ни из закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А32-4801/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 марта 2010 г.

ООО "Югспецконструкция" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Тайм" о взыскании 10 555 827 рублей 53 копеек задолженности по договорам подряда, 639 611 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 300 тыс. рублей упущенной выгоды (уточненные требования).

ООО "Тайм" обратилось со встречным иском к ООО "Югспецконструкция" о взыскании 578 504 рублей 23 копеек пени за просрочку выполнения работ (т. 2, л. д. 1 - 5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "КЗМК "Стройметкон"".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2009 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с ООО "Тайм" взыскано в пользу ООО "Югспецконструкция" 7 402 616 рублей 54 копейки задолженности, 448 548 рублей 37 копеек процентов. В удовлетворении остальной части иска, а также встречных требований отказано. Суд указал, что факт выполнения ООО "Югспецконструкция" работ по условиям договоров и просрочки их оплаты подтверждается материалами дела. Из суммы задолженности суд вычел стоимость 81,17 тонн металла ввиду отсутствия доказательств его использования при изготовлении металлоконструкций. Отказ в удовлетворении встречного иска обоснован отсутствием вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ.

В апелляционном суде ООО "Тайм" отказалось от требований в части взыскания пени за нарушение сроков выполнения работ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение от 22.09.2009 изменено: с ООО "Тайм" взыскано в пользу ООО "Югспецконструкция" 8 424 717 рублей 32 копейки задолженности и 602 367 рублей 28 копеек процентов с 05.11.2008 по 19.02.2009. Производство по делу в части требований, от которых заявлен отказ, прекращено. В остальной части решение от 22.09.2009 оставлено без изменения. Уменьшая взысканную судом первой инстанции задолженность, апелляционный суд указал следующее. Стороны определили цену работ исходя из цены металлопроката с доставкой на завод, цены метизов, цены изготовления каркаса с огрунтовкой, цены доставки металлоконструкций на завод, цены монтажа металлоконструкций. Таким образом, установление факта завышения количества металла на 81,17 тонн означает, что в отношении указанного количества металла подрядчиком не выполнены работы по изготовлению каркаса с огрунтовкой, доставке металлоконструкций на завод, монтажу металлоконструкций, что обуславливает необходимость исключения их стоимости из подлежащей взысканию с заказчика суммы задолженности. Изменение цены в связи с дополнительными затратами (расходом) металла стороны не согласовали.

В кассационной жалобе ООО "Югспецконструкция" просит постановление апелляционного суда от 25.12.2009 изменить, дополнительно взыскать с ответчика 2 088 453 рубля 57 копеек затрат истца на приобретение металла и 172 557 рублей 28 копеек процентов за просрочку платежа. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал во взыскании затрат истца на металл, ушедший в процессе изготовления металлоконструкций в отходы.

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав участвующего в заседании представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 25.12.2009 надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Тайм" (заказчик) и ООО "Югспецконструкция" (подрядчик) заключили договоры подряда от 18.08.2008 N 12, от 30.04.2008 N 12, от 27.08.2008 N 2008/17, согласно которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу металлоконструкций каркаса, ограждающих конструкций стен, кровли в количестве, указанном в приложении N 1 к договорам. Неполная оплата стоимости выполненных работ послужила основанием для обращения ООО "Югспецконструкция" в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ.

Согласно статьям 753 и 754 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ подтверждают выполнение истцом и принятие заказчиком работ на сумму 139 892 212 рублей 53 копейки. Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 127 765 801 рубль.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд вычел из подлежащей взысканию в пользу ООО "Югспецконструкция" суммы задолженности стоимость неиспользованного материала, его доставки и монтажа. При этом суд исходил из того, что фактический вес металла, использованный истцом при выполнении строительно-монтажных работ, составил 1355,07578 тонн. В акты о приемки выполненных работ истец дополнительно включил стоимость 81,17 тонн неиспользованного металла, составляющего отходы, образованные в процессе изготовления металлоконструкций. Поскольку результат работ по спорным договорам подряда выражается в смонтированных на объектах заказчика металлоконструкциях, объем которых определяется их весом, возложение на заказчика обязанности оплачивать результат работ в большем объеме противоречит сущности договора подряда.

В кассационной жалобе ООО "Югспецконструкция" ссылается на обязанность заказчика компенсировать затраты подрядчика на отходы материала.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части. Обязанность заказчика принять у подрядчика не использованные при производстве работ строительные материалы и оплатить их стоимость не вытекает ни из договоров, ни из закона. Исходя из статей 728 и 745 Кодекса на подрядчика возложена обязанность возвратить заказчику предоставленные последним и оставшиеся после выполнения работ материалы или оплатить их стоимость. Обязанность же заказчика принять от подрядчика материалы, предоставляемые последним и не использованные при выполнении работ, не вытекает ни из правовых норм, регулирующих подрядные правоотношения, ни из условий договоров. Кроме того, увеличение объема металла, определенного сторонами в технической документации, дополнительный процент отходов и изменение договорной цены в процессе выполнения работ ООО "Югспецконструкция" с заказчиком в установленном порядке не согласовало. Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования ООО "Югспецконструкция" об обязании ответчика оплатить стоимость неиспользованного металла в виде дополнительных отходов отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы следует отклонить как не основанные на норме права. Апелляционное постановление отмене не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на ООО "Югспецконструкция".

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А32-4801/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.