Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А01-776/2009 Суд отказал в удовлетворении требований администрации об обязании предпринимателя освободить земельный участок, поскольку возможность регистрации договора аренды, учитывая срок аренды, предпринимателем не утрачена. Суд признал недоказанным причинение виновными действиями ответчика убытков истцу на заявленную последним сумму, в связи с тем, что в расчете отсутствует методика расчета убытков и анализ рыночной стоимости земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 марта 2010 г. по делу N А01-776/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2010 г.

Администрация муниципального образования Тахтамукайский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трахову Руслану Бачировичу (далее - предприниматель, ответчик) о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 14.07.2005 N 114 (далее - договор аренды); взыскании с ответчика причиненных убытков в сумме 1 222 тыс. рублей; обязании предпринимателя освободить земельный участок, расположенный по адресу: Тахтамукайский район, пос. Дружный, общей площадью 24 тыс. кв. м, кадастровый номер 01:05:31:6 001:0102 (далее - земельный участок).

Решением от 04.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, договор аренды признан незаключенным; в удовлетворении остальных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требование администрации об освобождении земельного участка является преждевременным, поскольку возможность регистрации договора аренды, учитывая срок аренды, не утрачена. Суды признали недоказанным причинение виновными действиями ответчика убытков истцу на заявленную сумму, в связи с тем, что в расчете, указанном в письме от 02.04.2009 N 055-01-00722 Торгово-промышленной палаты Республики Адыгея, отсутствует методика расчета убытков, анализ рыночной стоимости земельного участка. Из имеющихся в деле доказательств, следует, что вывод о выемке грунта на глубину 1-2 метра, объем выемки носит предположительный характер. Экспертным путем размер убытков не установлен.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об обязании ответчика освободить земельный участок и взыскании с ответчика убытков в размере 1 222 тыс. рублей. Заявитель жалобы полагает, что судебные инстанции неполно исследовали имеющиеся в деле доказательства. Судами неправомерно отказано в удовлетворении требования истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договор аренды спорного земельного участка является незаключенным, так как он не зарегистрирован в установленном порядке. У ответчика отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка. Кроме того, в результате действий по осуществлению выемки грунта на земельном участке в отсутствие разрешения арендодателя, в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 11, 62, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) у ответчика возникла обязанность возместить истцу в доход бюджета сумму убытков в размере рыночной стоимости земельного участка с учетом вывоза земли в размере 1 222 тыс. рублей.

В судебном заседании 11.03.2010 объявлен перерыв до 15 часов 15.03.2010.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие выводов судов действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, на основании заявления предпринимателя постановлением главы администрации от 12.05.2005 N 669 (далее - постановление N 669) принято решение передать ответчику в аренду сроком на 49 лет земельный участок, покрытый водой, площадью 2,4 га, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", для разведения рыбы. Согласно пункту 3 указанного постановления ответчик обязан в срок до 15.08.2005 после подписания договора аренды произвести его государственную регистрацию в отделе Управления федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе.

14 июля 2005 года истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка N 114 (далее - договор аренды) сроком на 49 лет. Пунктом 4.4.5 указанного договора предусмотрено, что после подписания договора и изменений к нему предприниматель обязан произвести его (их) государственную регистрацию. В случае отсутствия государственной регистрации в установленный срок договор считался незаключенным, а переданный земельный участок подлежал изъятию.

Постановлением главы администрации от 27.02.2008 N 74 постановление N 669 отменено.

Считая, что ответчику надлежит освободить незаконно занимаемый им земельный участок, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора аренды незаключенным и отказывая в требованиях об освобождении спорного земельного участка, суды исходили из сложившихся между сторонами арендных отношений, к которым применяются нормы главы 34 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 609 Кодекса договор аренды и его недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Статья 25 Земельного кодекса предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства произведенной государственной регистрации договора аренды, суды пришли к правильному выводу о его незаключенности.

Судом установлено, что земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи от 14.07.2005. Арендная плата за указанный земельный участок вносится предпринимателем в полном объеме и в установленный договором срок. Из пояснений ответчика следует, что он не может зарегистрировать договор аренды в связи с отменой истцом постановления N 669. Действия администрации обжалованы ответчиком в суд.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" указал, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 Кодекса предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

Статьей 26 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что если одна из сторон договора уклоняется от ее государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 Кодекса предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

В данном случае у сторон по спорному договору имеется право на обращение в регистрирующий орган для регистрации спорного договора до момента срока окончания его действия, а также право на обжалование отказа в государственной регистрации, уклонения арендодателя или арендатора от регистрации договора аренды земельного участка.

Поскольку, возможность регистрации договора аренды, учитывая срок аренды, не утрачена, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о преждевременном истребовании администрацией у предпринимателя переданного ему земельного участка.

В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм право на возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 статьи 57 Земельного кодекса порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

Судебные инстанции правомерно посчитали, что из представленных администрацией в материалы дела актов обследования арендованного предпринимателем земельного участка от 16.12.2008 и 06.02.2009 следует, что сделанные комиссией выводы о выемке ответчиком грунта на глубину 1-2 метра и объеме выемки носят предположительный характер. Экспертным путем размер убытков не установлен. В расчете суммы убытков, произведенном Торгово-промышленой палатой Республики Адыгея в письме от 02.04.2009 N 055-01-00722, отсутствуют методика расчета убытков и анализ рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, поскольку доказательств противоправных действий ответчика и размера заявленных убытков истцом не представлено.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А01-776/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.