Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А32-13945/2009 Дело о взыскании страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили действительную волю сторон при заключении договора страхования, не проверили довод ответчика о том, что страховая сумма рассчитана за все домовладение в целом, а не отдельно по литерам (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Учитывая целевой характер договора кредита и заключенного в обеспечение его исполнения договора страхования, суды должны были выяснить соблюдение единства договора купли-продажи, кредита и страхования, поскольку кредит предоставлен для приобретения по договору купли-продажи одного объекта - домовладения, состоящего из двух строений, а договор страхования заключен в целях исполнения кредитного договора. Следовательно, существенные условия договора страхования об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, не могут отличаться от объекта купли-продажи и предмета кредитного договора, учитывающего предоставление суммы кредита на приобретение единого объекта права собственности. Сумма займа по кредитному договору неделима и рассчитана на кредитование всего домовладения. Суду необходимо выяснить, направлена ли воля страховщика на обеспечение интересов страхователя, связанных с утратой или повреждением недвижимого имущества в составе литеров "А" и "Б" (что соответствует воле страхователя, выраженной в его заявлении) и тогда договор считается заключенным в отношении обоих строений либо воля страховщика направлена на страхование только одного строения литера "А" и тогда договор не может считаться заключенным ввиду нарушения единства объектов трех указанных договоров. Кроме того, как уже указывалось, применение страховой суммы в размере ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, заключенному в отношении приобретения всего домовладения, по отношению к одному строению, противоречит пункту 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды необоснованно исходили из нарушения страховой компанией обязанности по осмотру страхуемого имущества и назначения экспертизы для установления его действительности стоимости (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела видно, что объектом страхования по договору от 25.12.2006 является имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 09.12.2006, следовательно, при определении действительной стоимости застрахованного имущества, учитывая положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик обоснованно мог исходить из размера ссудной задолженности по кредитному договору."


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А32-13945/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело