Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2010 г. по делу N А53-14835/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении заявителя к ответственности, поскольку при вынесении оспариваемого решения налоговым органом нарушен порядок, установленный статьей 101 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А53-14835/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 г.

ООО "СВ-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 11.03.2009 N 6798.

Решением от 22.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2009, суд удовлетворил требование общества. Судебный акт мотивирован тем, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом нарушен порядок, установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Пункт 7 статьи 88 Кодекса содержит запрет на истребование налоговым органом у налогоплательщика дополнительных сведений и документов, если налоговый орган при проведении камеральной проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению налогового органа, общество, извещенное о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, на рассмотрение не явилось, возражений на акт проверки не представило, следовательно, вывод суда о нарушении налоговым органом требований статьи 101 Кодекса не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Реквизиты официального бланка, на котором оформлено уведомление от 30.01.2009 N 09-04/02484, направленное налогоплательщику, содержат, в том числе, номер телефона налоговой инспекции, по которому заявитель мог уточнить точное время рассмотрения материалов проверки. Суды не дали оценку доводам налогового органа о неправомерном завышении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2008 года с учетом анализа представленных налогоплательщиком документов и материалов контрольных мероприятий поставщиков общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2008 года, по итогам которой составила акт проверки от 27.01.2009 N 8819 и вынесла решение от 11.03.2009 N 6798 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 66 365 рублей 79 копеек штрафа. Указанным решением налоговая инспекция доначислила обществу 380 231 рубль НДС и 22 063 рубля 40 копеек пени.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суды обоснованно исходили из того, что при принятии оспариваемого решения налоговая инспекция допустила нарушение, являющееся безусловным основанием для признания этого решения недействительным.

В соответствии со статьей 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 30.01.2009 N 09-04/02484 налоговая инспекция пригласила общество на рассмотрение материалов налоговой проверки 27.02.2009 в кабинет N 221, однако точного времени, на которое назначено рассмотрение материалов проверки, налоговая инспекция не указала. С учетом изложенного суды сделали правильный вывод, что уведомление от 30.01.2009 N 09-04/02484 не является надлежащим доказательством извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрении материалов проверки.

Таким образом, общество, не извещенное о рассмотрении материалов проверки, было лишено предусмотренных подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21 Кодекса прав представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, по акту проведенной налоговой проверки и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения.

Кроме того, суды установили, что документы, на основании которых налоговая инспекция делает выводы, изложенные в оспариваемом решении, получены с нарушением требований пункта 7 статьи 88 Кодекса.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении налоговым органом статьи 101 Кодекса, сводящиеся к иной, чем у суда апелляционной инстанции, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные обществом доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А53-14835/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.