Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А15-1709/2009 Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку инспекция не представила доказательства недобросовестности общества как налогоплательщика. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 марта 2010 г. по делу N А15-1709/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

ОАО "Дагагропромдорстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 11.06.2009 N 5357.

В судебном заседании 19.10.2009 общество уточнило требования и просило признать недействительными пункты 1 и 2 оспариваемого решения, в части пункта 3 оспариваемого решения заявило отказ от требований.

Решением суда от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2009, принят отказ общества от требований в части признания недействительным пункта 3 решения налогового органа от 11.06.2009 N 5357, производство по делу в этой части прекращено. Суд признал недействительным решение налогового органа от 11.06.2009 N 5357 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 947 686 рублей штрафа и начисления 224 080 рублей 15 копеек пени. С налоговой инспекции в пользу общества взысканы 2 тыс. рублей судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества как налогоплательщика. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на недобросовестность налогоплательщика в выборе контрагентов, так как поставщик общества ООО "Старый город" не уплатил НДС в бюджет в денежной форме, контрагент по юридическому адресу отсутствует и его фактическое место не установлено. Общество зарегистрировало в книге покупок счета-фактуры, имеющие нарушения порядка их составления. Кроме того, общество 16.07.2009 предоставило пятую уточненную декларацию, в которой сумма вычета совпадает с результатами камеральной проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за IV квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от19.05.2009 N 2135.

Рассмотрев материалы проверки и возражения на акт, налоговая инспекция приняла решение от 11.06.2009 N 5357 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 947 686 рублей 60 копеек штрафа, доначислении 4 796 501 рубля НДС, 224 080 рублей 15 копеек пени.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество оспорило в арбитражном суде решение налоговой инспекции в части пени и штрафа.

Удовлетворяя требование общества, суды оценили его действия с точки зрения соответствия требованиям налогового законодательства, а также его добросовестности, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Налоговая инспекция отказала обществу в применении налогового вычета по НДС в размере 13 903 рублей 34 копеек по взаимоотношениям с ООО "Старый город", поскольку контрагент не представил по требованиям налогового органа документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности с обществом, по запросу о розыске руководителя контрагента УНП УВД Калининградской области ответил, что руководитель ООО "Старый город" Абдуллаев Суркат Иманмагомедович не значится в числе зарегистрированных на территории Калининградской области. На основании этих данных налоговая инспекция сделала вывод о том, что общество не проявило должную степень осмотрительности и заботливости в выборе контрагента, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Пунктом 3 постановления разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суды, оценив документы, представленные обществом в подтверждение реальности хозяйственной операции с ООО "Старый город", правомерно отклонили довод налоговой инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет по НДС в связи с неуплатой НДС в бюджет его контрагентом, поскольку право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от исполнения налоговых обязанностей его контрагентом.

Основанием для непринятия вычета по счетам-фактурам ООО "Ботлихагропромдорстрой" на сумму 4 607 174 рубля 66 копеек и ООО СЦ "Кама-Лизинг" на сумму 175 423 рубля 73 копейки послужил вывод налоговой инспекции об их несоответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем до принятия решения налоговой инспекцией налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры поставщиков.

Довод налоговой инспекции о том, что право на применение налоговых вычетов и на регистрацию счетов-фактур в книге покупок возникает в том налоговом периоде, в котором данные счета-фактуры с внесенными в них исправлениями получены от продавца товара, не основан на нормах действующего налогового законодательства и правомерно отклонен судебными инстанциями.

С учетом статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара. Момент применения налоговых вычетов не связан с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Налоговая инспекция не представила надлежащие доказательства недобросовестности общества как участника налоговых правоотношений.

Ни в решении о привлечении к ответственности, ни в кассационной жалобе налоговый орган не указал, на чем основаны его выводы о том, что исправления в счетах-фактурах контрагентов общества заверены подписями неустановленных лиц, и кем являются эти лица. Доводы налоговой инспекции о подписании счета-фактуры ООО СЦ "Кама-Лизинг" неуполномоченными лицами не подтверждены документально, кроме того, данные обстоятельства не указаны при вынесении решения о привлечении к ответственности в качестве основания для отказа в применении налогового вычета.

С учетом изложенного выводы суда о незаконном доначислении обществу пени и штрафа по НДС основаны на правильном применении норм материального права и полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы предприятия направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А15-1709/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.