Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А32-18034/2009-63/290 Суд удовлетворил требования общества о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе возвратить заявителю денежный залог, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение обществом всех требований таможенного законодательства для возврата залога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 марта 2010 г. по делу N А32-18034/2009-63/290
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 г.

ООО "Кубанские консервы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня), выразившихся в неосуществлении возврата денежного залога, и обязании таможни возвратить денежный залог в сумме 73 181 316 рублей 59 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы соблюдением обществом требований таможенного законодательства для возврата денежного залога.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что общество не отразило в бухгалтерском балансе ввезенное оборудование как вклад в уставной капитал. У таможни имеется информация, что на момент ввоза оборудования иностранный инвестор прекратил свою деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность судебных актов, которые просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, единственным учредителем общества компанией "C.G.P.E" (Франция) (далее - учредитель) принято решение от 04.12.2009 N 10 об увеличении в течение года размера уставного капитала общества за счет дополнительного имущественного вклада на сумму 413 261 963 рубля 40 копеек. Имущественным вкладом учредителя согласно решению от 29.08.2007 N 11 явилось оборудование в соответствии с приложением N 1 на общую сумму 390 117 107 рублей 61 копейку. Данное оборудование ввезено на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировано.

Выпуск оборудования разрешен таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей. В ходе таможенного оформления общество внесло на расчетный счет таможни денежный залог в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Заявлением от 12.03.2009 общество обратилось в таможню с просьбой о возврате денежного залога, ссылаясь на выполнение всех предусмотренных для этого условий.

Письмом от 20.03.2009 N 16-11/6065 таможня сообщила о направлении запроса в ГУФТД и ТР ФТС для рассмотрения вопроса правомерности предоставления льгот и возможности возврата денежного залога.

Общество оспорило бездействие таможни, выразившееся в непринятии решения по возврату денежного залога в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Таможенного кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.

В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 345 Таможенного кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику. По общему правилу (пункт 5 статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации) возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств. Исключением из этого правила является порядок возврата денежного залога, возврат которого осуществляется в соответствии со статьей 357 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в порядке такой задолженности. Иные основания для невозврата нормами таможенного законодательства не определены.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

В силу пунктов 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. В случае реализации товаров, предусмотренных в пункте 1 постановления, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины, уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, учредитель общества (иностранная фирма) принял решение от 04.12.2009 N 10 об увеличении уставного капитала за счет имущественного вклада. Изменения в устав общества в отношении увеличения суммы уставного капитала до 759 871 920 рублей 71 копейки утверждены решением учредителя от 29.08.2007 N 11. Перечень оборудования приведен в приложении N 1 к изменениям в устав общества. Увеличение уставного капитала зарегистрировано обществом в установленном законом порядке 16.11.2007. Ввезенное оборудование передано по акту приема-передачи основных средств от 29.08.2007. Данное оборудование не является подакцизным, относится к основным производственным фондам, ввезено в сроки, установленные учредителем общества. Оборудование оприходовано обществом и используется им в производственных целях.

Внесение залога в указанной сумме подтверждается платежными документами и таможней не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении обществом требований статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации и правомерности требований о возврате денежного залога.

Довод кассационной жалобы о ликвидации учредителя на момент ввоза оборудования опровергается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, полно и всесторонне исследованных судебными инстанциями, в связи с чем подлежат отклонению, а обжалуемые судебные акты - оставлению без изменения.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А32-18034/2009-63/290 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.