Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А53-22746/2007-С6-34 Суд удовлетворил заявление налоговой инспекции о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вопрос о правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12418/09, применительно к обстоятельствам дела подлежал исследованию судом первой инстанции в процессе пересмотра дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 марта 2010 г. по делу N А53-22746/2007-С6-34
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2008 г. N Ф08-5013/2008, от 3 февраля 2011 г. по делу N А53-22746/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2010 г.

ЗАО "КаменскСтальКонструкция" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому (далее - налоговая инспекция) от 31.10.2007 N 35, за исключением начисления 24 120 рублей транспортного налога и 5 044 рублей 01 копейки пени по транспортному налогу (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "КСК ММ", ООО "КСК МК", ООО "КСК МН" (далее - третьи лица).

Решением суда от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2008, решение налоговой инспекции от 31.10.2007 N 35 признано незаконным в части начисления 3 019 279 рублей налога на прибыль, 548 300 рублей авансовых платежей по налогу на прибыль, 3 627 391 рубля ЕСН, 1 128 754 рублей авансовых платежей по ЕСН, соответствующих пеней и штрафов по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в части требований о признании незаконным решения налоговой инспекции от 31.10.2007 N 35 в части 24 120 рублей транспортного налога и 5 044 рублей 01 копейки пени по транспортному налогу производство по делу прекращено; в остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А53-22746/2007-С6-34 оставлены без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А53-22746/2007-С6-34.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2009 N ВАС-17633/08 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А53-22746/2007-С6-34.

В определении указано, что правовая позиция при аналогичных обстоятельствах дела выработана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 25.02.2009 N 12418/09), поэтому налоговая инспекция не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"".

Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 12.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу, отраженному в постановлении Президиума от 25.02.2009 N 12418/09.

Определением суда от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2009, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что обстоятельства, на которые ссылается налоговая инспекция, не являются вновь отрывшимися.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и без учета указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 13.05.2009 N ВАС-17633/08.

Общество и третьи лица представили отзывы на кассационную жалобу, просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, т. е. если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5.1 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления от 14.02.2008 N 14) разъяснил, что по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В мотивировочной части определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2009 N ВАС-17633/08 указано, что налоговая инспекция не лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом в данном определении содержится ссылка на конкретное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/09, в котором сказано, что деятельность юридического лица, связанная с заключением с организациями, созданными им же и применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров найма персонала (аутсорсинга), которое, находясь в трудовых отношениях с организациями, фактически выполняет свои трудовые обязанности в обществе, квалифицируется как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы.

Отказав в удовлетворении заявления, судебные инстанции указали, что обстоятельства, на которые ссылается налоговая инспекция, не являются вновь открывшимися, так как основаниями признания незаконности решения налоговой инспекции от 31.10.2007 N 35 являются не только обстоятельства, указанные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/09, но и иные обстоятельства.

В силу части 3 пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления от 14.02.2008 N 14) вопрос о правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/09, применительно к обстоятельствам данного дела подлежал исследованию арбитражным судом в процессе пересмотра дела.

Поскольку по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспоренный в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта, и совокупность таких условий в данном деле имеется, определение суда от 31.08.2009 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2009 подлежат отмене, а заявление налоговой инспекции о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку согласно частям 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судебного акта по существу рассмотренного заявления и отмена судебного акта в случае удовлетворения заявления входят в компетенцию арбитражного суда, которым ранее был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N A53-22746/2007-С6-34 отменить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2008 по делу N А53-22746/2008-С6-34 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.