Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А53-9772/2008-С5-44 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, поскольку налоговая инспекция нарушила нормы статьи 101 НК РФ, так как рассмотрела материалы налоговой проверки с учетом данных, полученных после принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в отсутствие уполномоченного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 марта 2010 г. по делу N А53-9772/2008-С5-44
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2009 г. N А53-9772/2008-С5-44

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2010 г.

ОАО "Лиман" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 18.04.2008 N 1239.

Решением суда от 24.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что общество не доказало наличие оснований для возмещения НДС по хозяйственным операциям с ООО "Север", ООО "ПромУниверсал", ООО "Зерносбыт" и ООО "Строймастер". Доводы общества о нарушении налоговой инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки отклонены как не основанные на нормах статей 101 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением кассационной инстанции от 10.06.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует проверить соблюдение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Кассационная инстанция также указала на необходимость оценить доводы общества о соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур, выставленных его контрагентами ООО "Север", ООО "ПромУниверсал", ООО "Зерносбыт" и ООО "Строймастер".

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 18.04.2008 N 1239 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 408 303 рублей.

Решением суда от 06.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2009, заявленные требования удовлетворены. Оценив первичные документы во взаимной связи с материалами встречных проверок поставщиков, суд пришел к выводу о том, что общество не доказало реальность хозяйственных операций, в связи с чем у него отсутствует право на налоговый вычет. Требования общества удовлетворены в связи с тем, что налоговая инспекция нарушила нормы статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрела материалы налоговой проверки с учетом данных, полученных после принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в отсутствие уполномоченного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения решения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция выносила оспариваемое решение в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и оснований для применения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за июль 2007 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета 3 285 288 рублей налога, по результатам которой составлен акт от 27.12.2007 N 2206.

На основании решения от 18.03.2008 налоговая инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля и приняла решения от 18.04.2008 N 749 - об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 1239 - о возмещении обществу 1 876 985 рублей НДС и об отказе в возмещении 1 408 303 рублей 16 копеек НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества, оспаривая выводы суда о нарушении заинтересованным лицом требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив процедуру вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что права общества при вынесении этого решения нарушены. Данный вывод является правильным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения налоговой инспекции незаконным.

В решении от 18.04.2008 N 1239 зафиксировано, что 17.04.2008 налоговая инспекция двумя способами (по факсу и ТКС) приглашала общество на рассмотрение материалов проверки, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Судебные инстанции проверили данные обстоятельства и установили, что согласно письму ЗАО "Кордон" посланное в адрес заявителя уведомление по системе ТКС получено адресатом 18.04.2008 в день рассмотрения материалов проверки. Также обществом представлен почтовый конверт, в котором получено уведомление с отметкой о его получении 08.05.2008, то есть уже после рассмотрения дела. Достоверность получения обществом уведомления по факсу за день до рассмотрения материалов проверки документально не подтверждена.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель ненадлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Поскольку решение налоговой инспекцией вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения общества, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения.

Суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный довод налоговой инспекции о законности обжалуемого решения налоговой инспекции со ссылкой на то, что предметом спора по настоящему делу является решение об отказе обществу в возмещении НДС, принятое в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а не решение о привлечении общества к налоговой ответственности либо отказе в привлечении к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы НДС, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, с извещением лица, в отношении которого проведена проверка, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принимает решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из решений налоговой инспекции от 18.04.2008 N 1239 об отказе в возмещении НДС и от 18.04.2008 N 749 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что данными ненормативными актами установлены одни и те же обстоятельства, сделан вывод об отсутствии у общества оснований для принятия к вычету 1 408 303 рублей 16 копеек НДС по декларации за июль 2007 года, а предметом исследования налоговой инспекции являлся один и тот же пакет документов.

Исходя из указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А53-9772/2008-С5-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.