Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А32-27335/2009-5/447 Суд удовлетворил требования банка о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного земельного налога, поскольку сумма налога является излишне уплаченной. Налоговый орган не представил доказательства принятия решения в соответствии с обращением заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 марта 2010 г. по делу N А32-27335/2009-5/447
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 г.

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Краснодарскому краю (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о зачете 1 613 640 рублей излишне уплаченного банком земельного налога за 2007 год в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

Решением суда от 16.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что сумма земельного налога в размере 1 613 640 рублей является излишне уплаченной. Заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога подано в пределах трехлетнего срока. Налоговый орган не представил доказательства принятия решения в соответствии с обращением заявителя.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствуют основания выносить решение о зачете в счет предстоящих платежей, поскольку не отменено решение налоговой инспекции от 03.09.2009 N 11391, которым банку доначислено 1 613 640 рублей. Суд не установил, каким нормативным правовым актом определена кадастровая стоимость применительно к конкретному налоговому периоду, а следовательно, законность применения кадастровой стоимости, переданной в налоговый орган.

В отзыве на кассационную жалобу банк считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель банка в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки декларации банка по земельному налогу за 2007 год налоговый орган выявил, что налогоплательщик в декларации указал кадастровую стоимость земельного участка пансионата "Золотые пески" площадью 66 689 кв. м. (г. Анапа, Пионерский проспект, 32, кадастровый номер 23:37:0107001:0001) в размере 61 834 040 рублей 80 копеек. По имеющимся у налогового органа сведениям кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляла 169 410 066 рублей 70 копеек, поэтому в адрес банка направлено требование от 22.02.2008 N 315 о внесении исправлений в налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год с указанием правильной кадастровой стоимости земельного участка. Сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков предложено получить от органов местного самоуправления в соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка в требовании налогового органа не указана.

Получив информацию Управления имущественных отношений администрации г. Анапы и Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю о кадастровой стоимости земельного участка (169 410 066 рублей 70 копеек) банк 29.04.2008 направил в налоговую инспекцию уточненные расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 3, 6 и 9 месяцев 2007 года и уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год. Сумма земельного налога за 2007 год увеличилась на 1 613 640 рублей, которую банк уплатил 05.03.2008.

В связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2007 год пансионату начислено 48 198 рублей 27 копеек пеней по состоянию на 14.05.2008 и направлено требование N 24138 об их уплате. В связи с неисполнением требования решением от 20.06.2008 N 11478 налоговая инспекция взыскала с банка 48 198 рублей 27 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-18737/2008-51/166 признано недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2008 N 11478, после чего банк в лице пансионата "Золотые пески" 04.03.2009 направил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2007 год, а также обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 03.03.2009 о зачете 1 613 640 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

Налоговая инспекция приняла решение от 14.04.2009 N 297, которым отказала в осуществлении зачета 1 613 640 рублей земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу в связи проведением камеральной налоговой проверки и неподтверждением суммы переплаты данными карточки лицевого счета.

По окончании проверки 09.06.2009 банк повторно обратился с заявлением N 30-3-36/883 о зачете 1 613 640 рублей излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

В связи с непринятием налоговой инспекцией решения по данному заявлению общество обратилось в суд о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения о зачете 1 613 640 рублей излишне уплаченного банком земельного налога за 2007 год в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункты 1 и 3 статьи 393, пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 и Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" пунктом 1 постановления главы администрации Краснодарского края от 21.12.2005 N 1213 Департаменту имущественных отношений Краснодарского края делегированы полномочия по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель.

Кадастровая стоимость принадлежащего банку земельного участка, на основании которой им по требованию налоговой инспекции исчислено к уплате 1 613 640 рублей земельного налога за 2007 год, определена на основании решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа".

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-18737/2008-51/166 с участием тех же лиц. Решением суда подтвержден не только факт ненадлежащего утверждения и опубликования решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа", но и уплаты банком 05.03.2008 земельного налога за 2007 год в сумме 1 613 640 рублей, рассчитанного с применением кадастровой стоимости, утвержденной данным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 не может являться основанием для исчисления кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположен пансионат "Золотые пески", поэтому дополнительно перечисленная банком в 2008 году сумма земельного налога в размере 1 613 640 рублей является излишне уплаченной.

В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченного налога. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Суд установил, что повторное заявление о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога подано налогоплательщиком 09.06.2009, т. е. в пределах определенного Налоговым кодексом Российской Федерации трехлетнего срока.

Налоговый орган не представил доказательства принятия решения в соответствии с обращением заявителя о зачете. При наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-18737/2008-51/166 принятие налоговой инспекцией по результатам проведения камеральной проверки уточненных налоговых расчетов решения о доначислении 1 613 640 рублей земельного налога по тому же земельному участку за тот же период и по тем же основаниям, которые были предметом исследования и оценки в рамках дела N А32-18737/2008-51/166, не изменяет правовую природу 1 613 640 рублей земельного налога, перечисленных 05.03.2008, как излишне уплаченных.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении отражены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта; мотивы, по которым суд отверг приведенные в обоснование своих требований довод налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа и обязал его принять решение о зачете 1 613 640 рублей излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения, так как они не опровергают представленные в дело доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение решения в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по делу и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 по делу N А32-27335/2009-5/447 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.