Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2010 г. по делу N А32-19590/2007-12/266-57АЖ Суд отказал обществу в удовлетворении заявления о взыскании с управления судебных издержек, понесенных при подготовке и рассмотрении дела о признании незаконными действий управления, поскольку выплаченная коммерческому директору общества сумма не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А32-19590/2007-12/266-57АЖ
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2009 г. N А32-19590/2007-12/266-57АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 г.

ООО "Южное товарищество" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ведущего консультанта Управления по надзору в области долевого участия в строительстве Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - управление), выразившихся в проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности общества в период с 07.08.2007 по 15.08.2007 с нарушением законодательства, а также недействительным предписания от 22.08.2007 N 56-1895/07-10 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 16.06.2009, суд частично удовлетворил требования общества: предписание от 22.08.2007 N 56-1895/07-10 признал недействительным с указанием на необоснованность в части предложений: в срок до 30.09.2007 восстановить в бухгалтерском учете необоснованно списанные денежные средства участников долевого строительства на расчеты с ООО "Апрель" в сумме 2 923, 9 тыс. рублей; в срок до 30.09.2007 восстановить бухгалтерский учет расходов на строительство 5-этажного 29-квартирного жилого дома с офисными помещениями в районе улиц Первомайская и Робеспьера в г. Новороссийске и отразить информацию о них в бухгалтерском учете на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы"; в срок до 30.09.2007 получить разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта строительства; в части предложения в срок до 30.09.2007 внести изменения в проектную декларацию в удовлетворении требования отказал. В удовлетворении требовании о признании незаконными действий сотрудника управления по проведению проверки суд отказал в связи с недоказанностью в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений данными действиями законодательства и прав общества.

20 августа 2009 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления в пользу общества 18 750 рублей судебных издержек, понесенных при подготовке и рассмотрении настоящего дела.

Определением от 19.11.2009 суд отказал обществу в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что выплаченная коммерческому директору общества сумма не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит определение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт об удовлетворении требования общества по взысканию с управления 18 750 рублей судебных расходов. По мнению общества, суд допустил нарушение норм процессуального права, что не позволило объективно и полно рассмотреть дело и принять законный судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения определение суда, полагая, что оно вынесено в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Состав и порядок взыскания судебных расходов определены положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов.

Суд установил, что представитель общества в суде по доверенности Кремлев С.Л. является штатным работником общества (коммерческим директором), и сделал правильный вывод о том, что выплаченная ему сумма не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный факт установлен на основе имеющихся в деле доказательств и соответствует материалам дела.

Поскольку статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает отнесение к судебным издержкам выплаты денежных средств руководителям, штатным сотрудникам, суд правомерно отказал обществу во взыскании расходов на оплату услуг Кремлева С.Л.

Кроме того, суд указал, что в обоснование понесенных расходов общество представило в материалы дела договор от 01.09.2007 N 03/2007-КУ на оказание консультационных (юридических услуг), заключенный с индивидуальным предпринимателем Кремлевым С.Л., однако в акте выполненных работ от 10.08.2009 N 1/05-2007-КУ имеется ссылка на договор от 01.09.2007 N 05/2007-КУ. Из представленного в материалы дела прейскуранта на консультационные (юридические) услуги не следует, что он является неотъемлемой частью (приложением) именно договора от 01.09.2007 N 03/2007-КУ.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы общества.

Нормы права применены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2009 по делу N А32-19590/2007-12/266-57АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.