Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А32-8941/2009 Суд отменил решение суда о предоставлении обществу земельного участка на праве аренды, установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрены по существу требования общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 апреля 2010 г. по делу N А32-8941/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф08-1743/2008, от 23 сентября 2008 г. N Ф08-5769/2008, от 5 мая 2009 г. N А53-10758/2008, от 21 августа 2009 г. N А61-57/2009, от 24 сентября 2009 г. N А15-335/09, от 28 апреля 2011 г. по делу N А32-8941/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2010 г.

ОАО "Молодая гвардия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) принять решение о предоставлении обществу земельного участка площадью 5,09 га, расположенного в с. Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края, кадастровый номер 23:33:0104001:60 на праве аренды, установить факт владения и пользования ОАО "Молодая гвардия" недвижимым имуществом как своим собственным (уточненные требования).

Решением от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены, департамент обязан принять решение о предоставлении обществу земельного участка площадью 50 917 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:60 на условиях аренды. Судебный акт мотивирован тем, что решение о предоставлении земельного участка принято, срок его действия не определен, поэтому соблюдение процедуры предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной, либо муниципальной собственности, предусмотренной статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, не требуется. Отсутствие у заявителя правоудостоверяющего документа (государственного акта на право пользования землей) не отменяет действия правоустанавливающего документа (постановления главы администрации Краснодарского края от 06.07.1993 N 241).

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование своих доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению департамента, право постоянного (бессрочного) пользования землей у общества не возникло по причине отсутствия государственного акта на право пользования землей. В нарушение статьи 32 Земельного Кодекса РСФСР границы земельного участка установлены только в 2009 году. Поэтому при отсутствии определенных в установленном законом порядке границ земельного участка, он не мог являться объектом земельных правоотношений на момент обращения общества в департамент (2004 год) с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Кроме того, решение суда является не исполнимым, так как спорный земельный участок относится к землям запаса и в силу статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации его предоставление может осуществляться только после проведения процедуры перевода в другую категорию земель.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и департамента повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на постановление главы администрации Краснодарского края от 06.07.1993 N 241, которым акционерному обществу "Молодая гвардия" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 6,9 га из земель госзапаса для строительства комплекса отдыха на 500 мест в с. Лермонтово курорт Джубга Туапсинского района.

Рассмотрев обращение общества о предоставлении указанного земельного участка в собственность, департамент письмом от 21.05.2004 N 02/31-4989 сообщил заявителю о том, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченным в обороте, вследствие чего испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен только на праве аренды.

Не переоформление департаментом земельного участка в аренду явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При разрешении спора Арбитражный суд Краснодарского края не учел следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При рассмотрении таких споров следует учитывать, что в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В то же время, отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи Кодекса заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий: решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту; обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора, что также производится по решению суда в случае необоснованного уклонения от заключения договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Однако в деле отсутствуют и заявителем не представлены доказательства направления департаменту оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего существенные его условия и подпись уполномоченного представителя общества).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 N 16961/2007 и от 18.12.2008 N 13710/2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2007 по делу N А66-8435/2006, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2008 по делу N А65-29622/2007-СГ2-55, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2008 по делу N А32-15067/2007, от 23.09.2008 по делу N А32-6211/2008, от 05.05.2009 по делу N А53-10758/2008, от 21.08.2009 по делу N А61-57/2009 и от 24.09.2009 по делу N А15-335/2009).

В оспариваемом решении от 28.12.2009 судом не указано, рассмотрены им требования общества по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в рамках искового производства о понуждении к заключению договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На момент обращения общества в департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды, действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в соответствии с которым государственным кадастровым учетом земельных участков является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные законом сведения об объекте недвижимости.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 21.09.2009 земельного участка, расположенного в Туапсинском районе с/п Тенгинское, с. Лермонтово с кадастровым номером 23:3:0104001:60 площадью 50 917 кв. м. Доказательств обращения общества в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду после получения кадастрового паспорта в материалах дела не имеется.

Кроме того, из указанного кадастрового паспорта земельного участка и материалов дела не следует, что спорный земельный участок сформирован по результатам выполненных межевых работ и его границы согласованы со смежными землепользователями.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого полномочным органом принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 06.07.1993 N 241 и кадастрового паспорта от 21.09.2009 земельный участок площадью 50 917 кв. м с кадастровым номером 23:3:0104001:60 относится к землям запаса, использование которого в силу пункта 2 статьи 103 Кодекса допускается только после перевода его в другую категорию.

Доказательств выполнения обществом указанных требований законодательства в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении спора арбитражным судом не принято во внимание следующее.

Обществом заявлены требования обязать департамент принять решение о предоставлении обществу земельного участка на праве аренды, а также установить факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.

В материалах дела имеется заявление общества (т. 4, л. д. 10) об уточнении заявленных требований в части обязания департамента принять решение о предоставлении обществу земельного участка площадью 5,09 га, расположенного в с. Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края, кадастровый номер 23:33:0104001:60 на правах аренды.

В протоколе судебного заседания от 11.11.2009 (т. 4, л. д. 37) указано, что данное ходатайство, касающееся индивидуализации земельного участка, с сохранением требования об установлении факта владения имуществом, подлежит удовлетворению.

Однако в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения отсутствуют выводы по требованию общества об установлении факта владения и пользования им недвижимым имуществом как своим собственным, что свидетельствует о нерассмотрении по существу данного требования.

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать позиции сторон, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку, с учетом норм действующего законодательства, разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2009 по делу N А32-8941/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.