Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А53-426/2009 Суд частично удовлетворил требования общества о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при оспаривании в арбитражном суде решения инспекции, поскольку заявленные обществом расходы подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А53-426/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2009 г. N А53-426/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 г.

ООО "Ростоввторпереработка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) 98 966 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при оспаривании в арбитражном суде решения налоговой инспекции от 20.11.2008 N 1719.

Определением суда от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2010, с налоговой инспекции в пользу общества взыскано 60 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде по делу N А53-426/2009; в остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано.

Судебные акты мотивированы разумностью и документальным подтверждением понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 60 тыс. рублей. Налоговая инспекция не представила доказательства чрезмерности судебных расходов, заявленных обществом к взысканию с налоговой инспекции.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Налоговая инспекция ссылается на недоказанность обществом того обстоятельства, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям обоснованности и разумности; общество может компенсировать понесенные судебные издержки, отразив сумму, выплаченную адвокату, в бухгалтерских документах при исчислении налога на прибыль, учесть судебные расходы в качестве внереализационных расходов, тем самым уменьшив сумму налога на прибыль, подлежащую уплате.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Ростоввторпереработка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: решения налоговой инспекции от 20.11.2008 N 1719 в части вывода о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в размере 166 698 рублей 46 копеек и отказе в возмещении 1 223 185 рублей 50 копеек НДС; решения от 20.11.2008 N 3570 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; взыскании с налоговой инспекции 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде.

Решением суда от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 по делу N А53-426/2009, требования общества удовлетворены в полном объеме, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции 98 966 рублей судебных расходов.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно удовлетворил заявление общества, руководствуясь следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как видно из материалов дела, общество заключило договоры на оказание юридических услуг от 11.05.2009 и 30.06.2009 с гражданином Бреховым А.В. и в подтверждение их фактического исполнения и оплаты услуг представило акты от 08.06.2009 и 31.07.2009, расходные кассовые ордера от 03.07.2009 N 550, от 04.08.2009 N 650, от 04.09.2009 N 764, платежные поручения о перечислении НДФЛ от 03.07.2009 N 1437, от 04.08.2009 N 1686.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебные инстанции сделали вывод об обоснованности и разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг, оказанных в рамках договоров от 11.05.2009 и 30.06.2009, с учетом информации о ценах на предоставление юридических услуг в 2009 году по аналогичным делам, в частности, решение совета адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009.

Налоговая инспекция не представила суду надлежащие доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов. При рассмотрении вопроса о возмещении соответствующих расходов суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07).

В соответствии со статьями 185 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов, мотивы, по которым судебные инстанции признали разумным размер понесенных обществом затрат на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде. Разумность и обоснованность взысканных судом судебных расходов налоговая инспекция документально не опровергла.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А53-426/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.