Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А53-12603/2009 Суд направил дело о включении в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку заявитель предъявил требование по истечении установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26. 10.2002 N 127-ФЗ срока с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения, поэтому заявление подлежало рассмотрению не в процедуре наблюдения, а в следующей процедуре банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А53-12603/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2010 г.

В рамках дела о банкротстве КФХ Бутенко В.С. (далее - хозяйство, должник) Иващенко П.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности по договору займа в размере 7 407 750 рублей, из которых 6 300 тыс. рублей - основной долг, 630 тыс. рублей - проценты с 01.02.2008 по 01.12.2009 и 477 750 рублей - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.02.2009 по 01.09.2009 (л. д. 2).

Арбитражный суд Ростовской области определением от 10.11.2009 включил в третью очередь реестра требование Иващенко П.И. в размере 7 407 750 рублей (л. д. 12).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.02.2010 отменил определение от 10.11.2009 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что Иващенко П.И. предъявил требование по истечении установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) тридцатидневного срока с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения, поэтому заявление подлежало рассмотрению не в процедуре наблюдения, а в следующей процедуре банкротства (л. д. 80 - 83).

В кассационной жалобе Иващенко П.И. просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение от 10.11.2009. Заявитель указывает, что он предъявил требование в пределах установленного Законом о банкротстве тридцатидневного срока.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Апелляционный суд установил, что наблюдение в отношении должника введено определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2009 (л. д. 23 - 26). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.08.2009 N 149 (л. д. 34). Иващенко П.И. предъявил требования 29.09.2009, что подтверждается календарным штемпелем органа связи на заказном конверте, почтовой квитанцией от 29.09.2009 N 13512, а также ответом от 13.01.2010 N 61.1.819.3.34-2/9 начальника Таганрогского почтамта (филиала ФГУП "Почта России") (л. д. 4, 56 и 57).

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, поскольку требования Иващенко П.И. предъявлены 29.09.2009, т. е. по истечении тридцати календарных дней после опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения (15.08.2009), апелляционный суд правомерно исходил из того, что требования Иващенко П.И. подлежали рассмотрению не в наблюдении, а в следующей процедуре банкротства должника.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснил, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Довод кассационной жалобы о том, что требование фактически предъявлено 14.09.2009 по почте документально не подтвержден и, напротив, опровергается представленными в дело и исследованными апелляционным судом документами (почтовым конвертом, квитанцией и ответом органа связи на запрос суда).

Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда от 03.02.2010 отсутствуют.

Определением от 19.02.2010 по настоящему делу Арбитражный суд Ростовской области назначил дату судебного заседания по рассмотрению требования Иващенко П.И. (л. д. 86).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А53-12603/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.