Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2008 г. N Ф08-761/08-271А по делу N А63-17410/2005-С4 "Все налоги, установленные ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" подлежали взиманию в обычном порядке вплоть до введения в действие части второй НК РФ, то есть до 01.01.01" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2006 г. N Ф08-6079/06-2526А

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ессентуки (далее - налоговая инспекция, правопредшественник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Образцова В.М. (далее - предприниматель) 107 217 рублей недоимки по налогам, пени и штрафных санкций.

Решением от 20.07.06 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из правомерности уменьшения предпринимателем суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), на сумму страховых взносов, превышающих минимальный фиксированный платеж при соблюдении предпринимателем ограничения, установленного пунктом 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.06 решение суда отменено в части отказа во взыскании сумм недоимок, пени и штрафных санкций по единому налогу на вмененный доход и муниципальному сбору. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.07, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.07, в требовании в части взыскания с предпринимателя 36 рублей муниципального сбора на содержание дошкольных учреждений и 9 рублей 10 копеек пени, 600 рублей единого налога на вмененный доход и 266 рублей пени отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку у предпринимателя имелась переплата, то налоговая инспекция неправомерно доначислила единый налог на вмененный доход. Совет г. Ессентуки не имел законных оснований для установления муниципального сбора на содержание дошкольных учреждений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По ее мнению, суд не выполнил указания кассационной инстанции. Суд не исследовал обстоятельства доначисления ЕНВД и привлечения к налоговой ответственности. Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" местным Советам народных депутатов предоставлено право установления местных налогов и сборов и определение их перечня, включая муниципальный сбор на содержание дошкольных учреждений.

В отзыве на жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании предприниматель повторил доводы, указанные в отзыве на жалобу, и просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов: единого налога на вмененный доход за период с 01.01.02 по 31.12.02, муниципального сбора за период с 01.01.03 по 31.12.03, единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.03 по 31.12.04.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.07.05 N 1608-11/108 и принято решение от 31.01.06 N 284-ДСП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление предпринимателем декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока в виде 54 рублей штрафа; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде 120 рублей штрафа, за неполную уплату муниципального сбора за содержание дошкольных учреждений в виде 7 рублей штрафа, за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде 14 910 рублей штрафа.

Данным решением предпринимателю доначислено 36 рублей муниципального сбора на содержание дошкольных учреждений и 9 рублей 10 копеек пени, 600 рублей единого налога на вмененный доход и 266 рублей пени, 74 102 рубля единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 17 793 рубля пени. В части доначисления единого налога решение налоговой инспекции мотивировано тем, что предприниматель неправомерно уменьшил сумму единого налога за 2003, 2004 годы на сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем законодательно установленный минимальный фиксированный платеж.

При повторном рассмотрении дела суд пришел к выводу о необоснованности доначисления предпринимателю 36 рублей муниципального сбора за содержание дошкольных учреждений и 9 рублей 10 копеек пени, 600 рублей единого налога на вмененный доход и 266 рублей пени.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании муниципального сбора на содержание дошкольных учреждений, суд исходил из того, что при принятии решения от 04.05.2000 N 29 о введении муниципального сбора Совет г. Ессентуки вышел за пределы своих полномочий.

В силу пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с Кодексом.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" к местным налогам относятся целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели.

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.03 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подпункт ж" пункта 1 статьи 21 Закона N 2118-1 утратил силу.

Суд обоснованно применил определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.01 N 183-О, в котором указано, что все налоги, установленные статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" подлежали взиманию в обычном порядке вплоть до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. до 01.01.01.

Таким образом, оснований для взыскания с предпринимателя муниципального сбора на содержание детских садов за 2003 год у налогового органа не было.

Правильным является вывод суда о неправомерности доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход. Суд исследовал акты сверки и установил, что у предпринимателя на момент проверки имелась переплата в сумме 388 рублей. Налоговая инспекция не представила доказательств обоснованности доначисления ЕНВД.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Во исполнение статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали представленные доказательства и в совокупности их оценили, правильно применили нормы Налогового кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.07 по делу N А63-17410/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.