Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А32-11125/2009 Суд удовлетворил требования общества о взыскании с комитета задолженности по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями, поскольку задолженность подтверждается подписанными актами выполненных работ (услуг), доказательства оплаты комитет не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А32-11125/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2010 г.

ООО "НПЦ "Экономика"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Анапа (далее - комитет) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, отопления за период с 18.01.2007 по 11.03.2009 в размере 427 626 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в полном объеме по актам от 18.01.2007 N 2, от 25.01.2007 N 3, от 08.05.2007 N 15, от 27.07.2007 N 61, от 12.12.2007 N 115, от 23.01.2008 N 1, от 04.02.2008 N 2 и частично по акту от 12.03.2007 N 6 в размере 323 785 рублей 65 копеек. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность ответчика подтверждается подписанными им актами выполненных работ (услуг), доказательства оплаты комитет не представил. Суды отказали во взыскании расходов по оплате аренды за землю, поскольку заключенный сторонами договор таких условий не содержал.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и апелляционное постановление. Заявитель полагает, что суд неправильно произвел расчет задолженности. Истец в нарушение статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации не передал ответчику документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг. Договор поручительства действовал до 01.08.2007, поэтому за более поздний период требования об оплате услуг незаконны.

В ходатайстве о рассмотрении кассационной жалобы комитета в отсутствие общества, последнее просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "НПЦ "Экономика"" (арендодатель) и комитет (арендатор) заключили договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.08.2006, Согласно договору общество передает, а комитет принимает в пользование нежилые помещения под литерой А, общей площадью 237,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 2, в целях размещения аппарата управления комитета и других служб. Срок действия договора установлен с 01.08.2006 по 20.07.2007. По акту приема-передачи от 01.08.2006 помещения переданы комитету.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что комитет обязан самостоятельно оплачивать расходы по уплате электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, отопления и содержанию помещений.

1 августа 2006 года стороны заключили договор поручения, согласно которому, комитет поручает обществу ежемесячно производить оплату счетов по оказанным коммунальным услугам, и обязуется возмещать все понесенные расходы в двухдневный срок после представления счетов к оплате.

Поскольку комитет не исполнил свои обязательства по возмещению понесенных обществом расходов, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с 18.01.2007 по 11.03.2009.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Суды установили, что общество является собственником переданных по договору нежилых помещений. Комитет продолжал использовать данные помещения после окончания срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны общества, в связи с чем суды правильно указали на пролонгацию действия договора на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки (пункт 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 договора поручения стороны установили, что комитет обязан возместить обществу все понесенные расходы в двухдневный срок после представления счетов к оплате.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты на оказание услуг, подписанные ответчиком, и платежные поручения по оплате коммунальных услуг, суды установили, что истец производил оплату коммунальных услуг, потребленных комитетом, правильно определили размер задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора.

Довод заявителя жалобы о том, что он произвел оплату в размере 169 157 рублей 87 копеек, которые должны быть вычтены из суммы задолженности, не принимается, поскольку доказательства оплаты указанной суммы судам не были представлены. При наличии таких доказательств комитет вправе представить их в исполнительном производстве.

Не может быть принят довод заявителя о том, что после окончания срока действия договора поручительства, потребленные им услуги не должны быть оплачены. Поскольку общество доказало получение комитетом услуг при наличии в договоре аренды обязанности комитета по их оплате, суды пришли к правильному выводу о необходимости их взыскания.

Ссылка ответчика на статью 974 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. Обязанность поверенного, установленная данной нормой, в виде передачи доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения, означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. В данном случае ответчик получал коммунальные услуги, оплату за которые производил истец.

Между тем из материалов дела видно, что комитет был информирован о полученных услугах и произведенных энергоснабжающим организациям платежах.

Иные доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А32-11125/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.