Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А32-12982/2009 Суд удовлетворил ходатайство временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре банкротства и прекратил производство по делу, поскольку у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А32-12982/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.

ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Кубань Авто" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.08.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евтушенко А.М. (т. 1, л. д. 137 - 139).

Определением от 12.18.2009 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре банкротства (отсутствующего должника). Производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у должника достаточного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Представленная уполномоченным органом справка о наличии денежных средств для финансирования процедур банкротства не может служить надлежащим доказательством реальности наличия денежных средств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что доводы уполномоченного органа о наличии финансирования процедуры банкротства основываются на постановлении Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", согласно которому финансирование осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий Евтушенко А.М. указывает на законность определения от 18.12.2009 о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя уполномоченного органа, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, временный управляющий Евтушенко А.М. по результатам проведения в отношении должника процедуры наблюдения представил в арбитражный суд отчет, анализ финансового состояния должника, согласно которым признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не выявлено; средств для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и для погашения кредиторской задолженности недостаточно, финансовое состояние должника не удовлетворительное, восстановление платежеспособности должника невозможно, введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не целесообразно (т. 2, л. д. 14 - 151; т. 3, л. д. 1 - 71).

На собрании кредиторов, оформленным проколом от 11.12.2009 N 1, принято решение о подаче ходатайства о признании должника банкротом и об открытии в отношении его упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника (т. 2, л. д. 2 -4).

В материалы дела уполномоченным органом представлено письмо от 17.12.2009 N 11-36/03581 о наличии по состоянию на 15.12.2009 денежных средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 45 300 рублей (т. 3, л. д. 108).

Временным управляющим в арбитражный суд подано ходатайство о введении в отношении общества конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника (т. 3, л. д. 109 - 110). Ходатайство мотивировано отсутствием у должника имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, на основании статей 39, 57 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составила 47 847 454 рублей 07 копеек основного долга, уполномоченный орган является единственным кредитором должника.

Согласно отчету временного управляющего от 11.12.2009 имущество должника в ходе процедуры наблюдения не выявлено. Временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенному производству, поскольку у общества отсутствует имущество, необходимое для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 и 3 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4 и 5 указанного постановления предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Установив, что уполномоченный орган не представил доказательства наличия у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, а также невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве общества.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленному уполномоченным органом письму от 17.12.2009 N 11-36/03581, указав, что данное доказательство не является надлежащим, поскольку не содержит действительных сведений о наличии и достаточности денежных средств для финансирования расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" является правильной, однако это не снимает бремя доказывания заявителем по делу о банкротстве о достаточности необходимого размера денежных средств для финансирования процедур банкротства.

Судом правильно определены вопросы, подлежащие исследованию по делу, оценены доказательства, представленные уполномоченным органом, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Изложенное свидетельствует, что суд всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2009 по делу N А32-12982/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.