Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А32-16944/2009-19/307 Суд удовлетворил требования предприятия о признании незаконным решения таможенного органа об отказе возвратить излишне взысканные таможенные платежи, поскольку таможенный орган неправомерно откорректировал таможенную стоимость ввозимых товаров, что привело к излишней уплате дополнительно начисленных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 апреля 2010 г. по делу N А32-16944/2009-19/307
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2011 г. N Ф08-2518/11 по делу N А32-27359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Леонова Юлия Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд о признании незаконным решения Сочинской таможни (далее - таможня) от 09.06.2009 N 16-18/4481 об отказе возвратить 5 501 850 рублей 07 копеек излишне взысканных таможенных платежей и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Решением суда от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2010, требования предпринимателя удовлетворены на том основании, что таможня неправомерно откорректировала таможенную стоимость ввозимых товаров по третьему методу, что привело к излишней уплате дополнительно начисленных платежей. Предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации; сумма излишне уплаченных таможенных платежей подлежит возврату предпринимателю.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что предприниматель фактически обжалует действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в апреле 2007 года; предприниматель пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с данным требованием; заявленная декларантом таможенная стоимость имела низкий ценовой уровень; отказ декларанта от представления документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость товара, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее невозможность применения первого метода определения стоимости товара; НДС, входящий в состав таможенных платежей, зачтен предпринимателю в счет предстоящих налоговых платежей, поэтому возврат таможенных платежей повлечет неосновательное обогащение предпринимателя за счет средств бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни и предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель на основании контракта с фирмой "BESYILDIZ TURIZM SANAYI ve TICARET LTD. STI" (Турция) от 17.03.2006 N 11 ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар (свежие томаты и огурцы), оформил его по ГТД N 10318030/050407/П000789, 10318030/070407/П000819, 10318030/100407/П000848, 10318030/120407/П000870, 10318030/130407/П000895, 10318030/150407/П000906, 10318030/170407/П000930 и таможенную стоимость товара определил по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможня сделала вывод, что предприниматель не подтвердил таможенную стоимость товара по первому методу и произвела расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Предприниматель уплатил залоговые платежи по спорным ГТД в общей сумме 5 619 870 рублей 18 копеек, что подтверждается таможенными расписками: N 10318030/050407/ТР-1663854, 10318030/080407/ТР-1663859, 10318030/100407/ТР-1663870, 10318030/120407/ТР-1663876, 10318030/150407/ТР-1663886, 10318030/150407/ТР-1663839, 10318030/170407/ТР-1663902.

12 мая 2009 года предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем в апреле 2007 года.

Письмом от 09.06.2009 N 16-18/4481 таможня отказала предпринимателю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей на том основании, что ее действия по корректировке ввезенного предпринимателем товара соответствуют действующему таможенному законодательству и не признаны недействительными ни вышестоящим таможенным органом, ни судом.

В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Судебные инстанции установили, что предприниматель представил в таможню все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, полностью соответствующие нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений).

Судебные инстанции установили, что документы, представленные при декларировании товара, ввезенного предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации, являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен предпринимателем при декларировании товара.

Не подлежат переоценке выводы судебных инстанций о том, что таможня допустила существенные нарушения законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного предпринимателем основного метода определения таможенной стоимости, и о том, что декларант заявленную таможенную стоимость подтвердил документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости товаров, таможня не представила.

Пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кодексом.

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных на то оснований, вывод суда первой и апелляционной инстанций об излишней уплате таможенных платежей, а следовательно, признание отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным и обязание возвратить предпринимателю 5 501 850 рублей 07 копеек таможенных платежей является правильным и не подлежит переоценке.

Не обоснован и подлежит отклонению довод таможни о том, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о возврате таможенных платежей решение о корректировке таможенной стоимости действовало и не оспорено предпринимателем, в связи с чем таможенные платежи не имели статуса излишне уплаченных, следовательно, не подлежали возврату.

При рассмотрении дела о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, входит проверка законности уплаты этих платежей в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций в совокупности оценил представленные в дело доказательства и установил, что основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали, а сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.

Суд первой и апелляционной инстанций оценил довод таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товаров, недостоверности и противоречивости содержащихся в них сведений и сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что таможня не доказала необходимость предоставления дополнительно истребованных документов для определения таможенной стоимости по первому методу, тем более, что они не могли быть представлены предпринимателем по объективным причинам.

Судебные инстанции сделали правильный вывод, что предприниматель не пропустил срок обращения в таможню и в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поэтому обоснованно отклонили довод таможни о пропуске срока исковой давности.

Суд обоснованно отклонил довод таможни о том, что за 2007 год предприниматель произвел зачет НДС по операциям, связанным с реализацией ввезенных товаров на внутреннем рынке, указав, что доказательства обращения предпринимателя в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении (зачете) НДС из бюджета, уплаченного предпринимателем в результате корректировки таможенных платежей при таможенном оформлении товара по спорным ГТД, таможня суду не представила.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А32-16944/2009-19/307 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.