Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А32-18017/2009 Суд уменьшил размер взыскиваемого управлением с общества ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку часть понесенного управлением ущерба обществом уже оплачена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 апреля 2010 г. по делу N А32-18017/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2010 г.

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Страховая группа "Адмирал"" (далее - общество) о взыскании 48 964 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (уточненные требования).

Решением от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2010, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая и размер ущерба.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, управление в нарушение статьи 12 Федерального закона от 25.04.2004 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон о страховании ответственности) не предоставило страховщику возможности осмотреть поврежденное имущество, организовать проведение независимой технической экспертизы для определения размера ущерба. При определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ деталей, используемых при ремонтных работах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как: "от 25 апреля 2002 г."

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.09.2008 в 22:00 гражданин Неживенко О.И., управляя автомобилем Даймлер-Бенц, государственный регистрационный знак С 251 МО 23, допустил столкновение с патрульным автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 9022 23, под управлением Винника Н.Е.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2008 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Неживенко О.И., управлявший автомобилем Даймлер-Бенц.

По страховому полису от 11.06.2008 N 0454943478 гражданская ответственность лица, виновного в возникновении дорожно-транспортного происшествия, застрахована обществом.

Согласно отчету об оценке ООО "Агентство-Авто" от 04.10.2008 N 3010 сумма причиненного управлению материального ущерба составляет 109 075 рублей без учета износа, с учетом износа - 95 371 рубль 83 копейки.

8 октября 2008 года управление обратилось с заявлением о страховой выплате. Платежным поручением от 01.06.2009 N 175 общество перечислило управлению 55 880 рублей.

Управление, полагая, что общество не в полном объеме возместило ущерб, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, оценив заключения об оценке автомобиля, представленные управлением и обществом, обоснованно приняли в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение ООО "Агентство-Авто" от 04.10.2008, поскольку эксперт ООО "Ростовский экспертно-технический центр" осмотр транспортного средства не проводил. При таких обстоятельствах доводы общества о завышении нормо-часов на ремонт, замену, окраску и разборочно-сборочные работы и необоснованной замене деталей вместо их ремонта, отклоняются. Кроме того, управление представило акт выполненных работ от 10.11.2008, подтверждающий фактически затраченное время на ремонт транспортного средства и замену деталей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона о страховании ответственности, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона о страховании ответственности в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Как видно из заключения ООО "Агентство-Авто" от 04.10.2008, восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 95 371 рубль 83 копейки. С учетом оплаченных обществом управлению 55 880 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 39 491 рубль 83 копейки.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части, превышающей названную сумму, следует изменить.

Расходы по оплате государственной пошлины (в том числе по апелляционной и кассационной жалобам) подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А32-18017/2009 изменить, взыскать с ООО "Страховая группа "Адмирал"" в пользу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю 39 491 рубль 83 копейки ущерба, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Страховая группа "Адмирал"" в доход федерального бюджета 1 579 рублей 67 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю в пользу ООО "Страховая группа "Адмирал"" 600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.