Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А32-2076/2009 Суд частично удовлетворил требования общества о взыскании с завода задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции, поскольку оплата товара на условиях коммерческого кредита предусмотрена договором. Начисление одновременно процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку денежного обязательства не противоречит статье 823 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А32-2076/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 г.

ОАО "Инпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Майкопский машиностроительный завод" (далее - завод) о взыскании 2 937 187 рублей 74 копеек задолженности, 359 069 рублей 09 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 119 688 рублей 87 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 359 069 рублей 09 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 42 708 рублей 12 копеек неустойки (т. 1, л. д. 141).

Решением от 04.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 (с учетом исправительного определения от 24.12.2009), с завода в пользу общества взыскано 359 069 рублей 09 копеек процентов за пользование денежными средствами, 42 708 рублей 12 копеек неустойки и 9 535 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что оплата товара на условиях коммерческого кредита предусмотрена договором. Начисление одновременно процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку денежного обязательства не противоречит статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неприменение пунктов 3.9 и 5.3 договора поставки возможно только в отношении пени и процентов по коммерческому кредиту, начисляемых после заключения договора о расчетах от 02.03.2009. По настоящему иску взыскиваются проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка по состоянию на 13.01.2009, то есть до заключения договора от 02.03.2009.

В кассационной жалобе завод просит отменить решение от 04.08.2009 и постановление от 23.12.2009, передать дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что выводы судов сделаны без учета пункта 2.10 договора о порядке расчетов от 02.03.2009 N 8, которым предусмотрено, что в случае погашения ответчиком задолженности общество обязуется не применять положения пунктов 3.9 и 5.3 договора поставки от 09.01.2008 N П-08. Суды не учли позицию истца, изложенную в ходатайстве об уменьшении исковых требований, а также волю сторон при заключении договора о расчетах и последующее его исполнение, которые направлены на урегулирование взаимных денежных обязательств с учетом находящегося в производстве арбитражного суда искового заявления общества. Кроме того, апелляционный суд не дал оценку доводам завода о недоказанности истцом соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком срока оплаты поставленной продукции. В дополнениях к кассационной жалобе заявитель ссылается на неполное исследование судом имеющихся в материалах дела доказательств, неправильное применение статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение статей 333 и 395 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель завода поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (поставщик) и завод (покупатель) заключили договор поставки от 09.01.2008 N П-08, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, требования к качеству которой определяются спецификациями, которые оформляются в процессе договора, подписываются обеими сторонами, прилагаются к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункт 1.1 договора).

Спецификациями N 3, 4, 5, 6 и 7 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и общую стоимость товара, подлежащего поставке.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что в случае поставки на условиях отсрочки или рассрочки платежа продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. С момента наступления срока оплаты поставленной продукции и до наступления момента фактической оплаты продукции покупателем проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Разделом 5 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору общество поставило заводу товар на общую сумму 3 126 048 рублей 90 копеек, оплата за которую в полном объеме покупателем на момент заявления иска не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Обязательственные отношения сторон обусловлены договором поставки, регулируются правилами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодексу Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи покупателю товара на общую сумму 3 126 048 рублей 90 копеек подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства завод оплатил поставленный товар в полном объеме, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 359 069 рублей 09 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 42 708 рублей 12 копеек неустойки.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания договора от 09.01.2008 определенно следует, что стороны договорились считать проценты, предусмотренные пунктом 3.9 договора, не мерой ответственности (неустойкой), а платой за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом). В договоре определен срок, с которого начинается начисление процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно взыскали проценты за пользование коммерческим кредитом, поскольку их уплата предусмотрена пунктом 3.9 договора поставки.

Предусмотренная в пункте 5.3 договора неустойка представляет собой ответственность за просрочку оплаты продукции.

Таким образом, отсутствуют правовые препятствия для одновременного взыскания платы за коммерческий кредит в течение срока, когда оплата товара не производилась, и неустойки за нарушение срока оплаты продукции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности требований общества о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки ввиду заключения сторонами договора о расчетах от 02.03.3009 N 8 (согласно которому в случае погашения ответчиком задолженности общество обязуется не применять положения пунктов 3.9 и 5.3 договора поставки, касающиеся процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки), правомерно отклонены судами.

Из материалов дела видно, что 02.03.2009 с участием завода и общества заключен договор о порядке расчетов N 8.

В силу пункта 2.6 данного договора завод в течение 3 банковских дней после исполнения обязательств ООО "Майкопский завод кранов и манипуляторов" в соответствии с пунктом 2.5 договора перечисляет денежные средства в размере 2 937 187 рублей 74 копеек на расчетный счет общества в счет исполнения денежных обязательств завода перед обществом, возникших по договору поставки от 09.01.2008 N П-08 и спецификациям N 3, 4, 5, 6 и 7 к нему. Обязательства считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет общества.

В соответствии с пунктом 2.10 договора о расчетах общество в случае выполнения условий пункта 2.6 договора обязуется уменьшить дебиторскую задолженность завода на сумму 2 937 187 рублей 74 копейки по договору поставки от 09.01.2008 N П-08 и не применять положения пункта 3.9 и пункта 5.3 данного договора.

Платежными поручениями от 16.03.2009 N 236 и от 19.03.2009 N 247 завод перечислил обществу 2 937 187 рублей 74 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора о расчетах договор вступает в силу с момента его заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Исследовав и оценив условия договора о расчетах от 02.03.2009, суды пришли в к выводу о том, что из толкования договора о расчетах не следует, что он применяется к отношениям сторон, возникшим до его заключения. Обязательства сторон, принятые по договору о расчетах, возникают у сторон после его заключения и распространяются на правоотношения, возникшие после 02.03.2009. По настоящему иску взыскиваются проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка по состоянию на 13.01.2009, то есть до заключения договора от 02.03.2009.

Довод завода о недоказанности истцом соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком срока оплаты поставленной продукции не принимается судом кассационной инстанции, поскольку бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. Основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 (с учетом исправительного определения от 24.12.2009) по делу N А32-2076/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.