Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2010 г. по делу N А53-21231/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительными решений налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС, поскольку общество предоставило пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и подтвердило вывоз сельскохозяйственной продукции за пределы таможенной территории РФ, а также поступление валютной выручки в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 апреля 2010 г. по делу N А53-21231/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2010 г.

ООО "Атэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 20.04.2009 N 9 об отказе в возмещении 2 617 791 рубля налога на добавленную стоимость, от 20.04.2009 N 1988 в части обязания внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество предоставило пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтвердило вывоз сельскохозяйственной продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также поступление валютной выручки в полном объеме. Условия применения налоговых вычетов по НДС соблюдены заявителем. Налоговая инспекция не доказала факт недобросовестности общества во взаимоотношениях по сделкам с ООО "АгроРесурс" и ООО "Ромол"; ссылка на "проблемный" характер субпоставщиков отклонена судом.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на недостатки в оформлении счетов-фактур субпоставщиков ООО "Меридиан" и ООО "Родник". Суд не учел состав имущества и численность работников общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 11.02.2009 N 5392.

Решением от 20.04.2009 N 9 обществу отказано в возмещении 2 617 791 рубля налога на добавленную стоимость в связи с необоснованным применение налоговых вычетов. Применение налоговой ставки 0 процентов по НДС признано обоснованным.

Решением от 20.04.2009 N 1988 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по Ростовской области от 16.06.2009 N 15-14 жалоба общества на указанные решения оставлена без удовлетворения.

Суд, признав недействительными решения от 20.04.2009 N 9 и N 1988 (в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета), полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Поскольку возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Факты экспорта сельскохозяйственной продукции и получения валютной выручки установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговой инспекцией.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 9841/05 указано на необходимость при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитывать результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Поставщиками общества являлись ООО "АгроРесурс" (договор от 18.06.2008 N 18/06) и ООО "Ромол" (договор от 14.02.2008 N 7/С).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о подтверждении обществом реальности и товарности поставок товара поставщиками.

Доводы налогового органа сводятся к недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах субпоставщиков ООО "Меридиан" (код ККП не соответствует местонахождению организации) и ООО "Родник" (указан неверный ИНН).

Ссылка налогового органа на недобросовестность субпоставщиков не может свидетельствовать о недобросовестности общества и служить основанием для отказа в возмещении налога, поскольку налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Налоговый орган не представил доказательства того, что хозяйственные операции между обществом и поставщиками товара ООО "АгроРесурс" и ООО "Ромол" не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности экспортера является обязанностью налогового органа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, не проявил необходимую осмотрительность при выборе контрагентов. Выбор субпоставщика не находится под контролем налогоплательщика экспортера как покупателя продукции. Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет субпоставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не обязывает налогоплательщика подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к вычету. Доказательства влияния заявителя на поставщиков при выборе субпоставщиков не представлены.

Ссылаясь в кассационной жалобе на отсутствие у общества необходимых производственных мощностей и небольшую численность работников, налоговая инспекция не пояснила, каким образом это влияет на факт совершения спорных хозяйственных операций и добросовестность заявителя.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции о том, что общество выполнило требования статей 165, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно заявило вычет по НДС по декларации за III квартал 2008 года.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2009 по делу N А53-21231/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.