Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А53-14513/2009 Суд удовлетворил требования общества признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, поскольку инспекция нарушила установленные НК РФ процессуальные требования при производстве по делу о налоговом правонарушении. Общество выполнило все условия для применения налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А53-14513/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 г.

ООО "ТТВ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 16.02.2009 N 48.

Решением суда от 02.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2010, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция нарушила установленные Налоговым кодексом Российской Федерации процессуальные требования при производстве по делу о налоговом правонарушении. Общество выполнило все условия, предусмотренные Кодексом, для применения налогового вычета по НДС. Отсутствие ТТН само по себе не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, общество надлежаще извещалось о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки; по заявлению директора общества дата рассмотрения материалов выездной налоговой проверки перенесена на 16.02.2009, что подтверждено подписью директора общества Тарасенко В.В. в получении решения от 12.01.2009 N 688/1 об отложении в рассмотрении материалов налоговой проверки, следовательно, вывод судебных инстанций о нарушении налоговой инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд первой и апелляционной инстанций не оценил доводы налоговой инспекции о неправомерном завышении обществом налоговых вычетов по НДС с учетом анализа представленных обществом документов и материалов контрольных мероприятий хозяйствующих субъектов, участвующих в схеме необоснованного возмещения НДС из бюджета: ООО "Гелеон", ООО "Лиджина", ООО "Риал-Нейтив", ООО "Марис", ООО "Брисо", ООО "Пробизнес", ООО "Интеринвест", ООО "Инстатика".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составила акт от 17.10.2008 N 48 и приняла решение от 16.02.2009 N 48.

Решением от 16.02.2009 N 48 обществу предложено уплатить 6 345 119 рублей 69 копеек НДС, 3 113 240 рублей 06 копеек пени и восстановить завышенные суммы НДС, предъявленные к возмещению из бюджета, в размере 888 178 рублей 62 копеек.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам нормы права, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и приняли судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

Судебные инстанции проверили соблюдение обществом требований Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемых к налогоплательщику при заявлении им права на возмещение НДС из бюджета, и сделали основанный на материалах дела вывод о том, что общество приобрело на российском рынке у легитимных поставщиков товары по надлежаще оформленным счетам-фактурам, оприходовало его в бухгалтерском учете и использовало в предпринимательской деятельности.

По смыслу статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения права на вычет по НДС необходимо подтверждение оприходования товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пороки в деятельности субпоставщиков не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС обществу. В случае неисполнения обязанности по уплате НДС такими поставщиками - самостоятельными налогоплательщиками налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими обязанности по уплате налога и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения НДС.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Судебные инстанции на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Гелеон", ООО "Лиджина", ООО "Брисо", ООО "Интеринвест", ООО "Инстатика" и право на возмещение НДС.

Судебные инстанции правильно указали, что отсутствие ТТН само по себе не является основанием для отказа обществу в вычете НДС; непосредственно у своих поставщиков общество приобретало товары и осуществляло их самовывоз. Доказательства обратного налоговая инспекция в материалы дела не представила.

Ошибочные выводы судебных инстанций о нарушении налоговой инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не повлекли принятие незаконных судебных актов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции о неподтверждении обществом права на вычет по НДС не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу N А53-14513/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.