Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А32-9468/2008-34/179-2009-59/257 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части начисления учреждению налога на землю, пени и штрафа, поскольку земельный участок находится в пользовании учреждения и ни в аренду, ни в пользование обществу или какой-либо другой организации на платной основе не передавался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 апреля 2010 г. по делу N А32-9468/2008-34/179-2009-59/257
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2009 г. N А32-9468/2008-34/179, от 18 октября 2012 г. N Ф08-6038/12 по делу N А32-19552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 г.

Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 29.12.2007 N 17-19/1676 в части начисления 1 689 205 рублей НДС, 865 547 рублей пени, 203 250 рублей штрафа, 618 768 рублей налога на прибыль, 874 875 рублей пени, 237 947 рублей штрафа, 152 029 рублей налога на имущество, 80 426 рублей пени, 30 405 рублей штрафа, 1 694 736 рублей налога на землю, 804 866 рублей пени, 134 052 рублей штрафа (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.11.2008 решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления 618 768 рублей налога на прибыль, 337 060 рублей пени, 93 639 рублей штрафа, 152 029 рублей налога на имущество, 80 426 рублей пени, 30 405 рублей штрафа, 1 694 736 рублей налога на землю, 804 866 рублей пени, 134 052 рублей штрафа, в остальной части требований отказано. В части отказа от требований производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 решение суда от 28.11.2008 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 29.12.2007 N 17-19/1676 в части начисления земельного налога, пени и штрафа, 152 029 рублей налога на имущество, 80 426 рублей пени, 30 405 рублей штрафа и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать, учитывались ли в 2004 и 2005 годах на балансе учреждения приватизированные квартиры, велся ли раздельный учет, исследовать бухгалтерские балансы за данный период, выяснить, использовало ли учреждение в спорный период жилой фонд в целях научной (научно-исследовательской) деятельности, установить правомерность применения льготы, установленной пунктом 11 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) и пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.08.2009 принят отказ учреждения от требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части налога на имущество, пени и штрафа и в этой части производство по делу прекращено.

Решением суда от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2010, решение налоговой инспекции от 29.12.2007 N 17-19/1676 признано недействительным в части начисления учреждению 1 694 736 рублей налога на землю, 804 866 рублей пени, 134 052 рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок площадью 46 868 кв. м находится в пользовании учреждения и ни в аренду, ни в пользование ООО МТ "ВПИК" или какой-либо другой организации на платной основе не передавался, что подтверждено разрешениями на строительство и разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, выданных учреждению. Доказательства обратного налоговая инспекция в материалы дела не представила.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что передача учреждением земельного участка под застройку произведена на платной основе, в связи с чем оно не имело права на льготу, предусмотренную пунктом 11 статьи 12 Закона о плате за землю, в части площади земельного участка, переданного в пользование подрядчику.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и учреждения поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и учреждения, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) и других обязательных платежей, в том числе, НДС за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, налога на прибыль, налога на имущество, налога на землю - с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составила акт от 04.12.2007 N 17-19/1630 и приняла решение от 29.12.2007 N 17-19/1676.

Решением от 29.12.2007 N 17-19/1676 обществу начислено 1 689 205 рублей НДС, 865 547 рублей пени, 203 250 рублей штрафа, 1 606 071 рубль налога на прибыль, 893 701 рубль пени, 244 859 рублей штрафа, 152 029 рублей налога на имущество, 80 426 рублей пени, 30 405 рублей штрафа, 1 694 736 рублей налога на землю, 804 866 рублей пени, 134 052 рубля штрафа.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части в арбитражный суд.

С учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 и определения суда от 20.08.2009 при новом рассмотрении дела суд рассмотрел требование учреждения о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.12.2007 N 17-19/1676 в части начисления 1 694 736 рублей налога на землю, 804 866 рублей пени, 134 052 рублей штрафа.

При новом рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций выполнил указания суда кассационной инстанции, установил все фактические обстоятельства по делу, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права, и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования учреждения, правомерно руководствуясь следующим.

Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ) с 01.01.2005 введена в действие глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог".

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 3 Закона N 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов (законов) о введении в действие с 01.01.2005 согласно главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований Закон о плате за землю, за исключением статьи 25 данного закона, не применяется.

Земельный налог на территории г. Краснодара с 01.01.2005 не вводился в действие в порядке, определенном Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ и статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, на территории г. Краснодара исчисление и уплата земельного налога, представление налоговой декларации в 2005 году осуществляются на основании Закона о плате за землю.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога также полностью освобождаются высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, государственные научные центры, а также высшие учебные заведения и научно-исследовательские учреждения министерств и ведомств Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Судебные инстанции к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы права, в совокупности оценили выданный учреждению акт на право пользования землей от 11.07.1996 серия КК-2 N 401001581, договор строительного подряда от 06.12.2002 N 8, дополнительное соглашение от 24.12.2002 на строительство шести 14-этажных 196-квартирных жилых домов и капительных гаражей и сделали обоснованный вывод о наличии у учреждения права применения льготы по земельному налогу в 2003 - 2005 годах в силу статьи 12 Закона о плате за землю независимо от целевого использования земельного участка.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод налоговой инспекции о том, что имела место передача учреждением генеральному подрядчику ООО МТ "ВПИК" земельного участка на платной основе на том основании, что доля заказчика составляет 10% от общей площади строящихся объектов (жилых домов и гаражей), указав, что 10% от общей площади строящихся объектов получило не учреждение как юридическое лицо, а работники института, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, причем не бесплатно, а с оплатой согласно заключенным договорам инвестирования.

Земельный участок площадью 46 868 кв. м ни в аренду, ни в пользование ООО МТ ВПИК или какой-либо другой организации на платной основе учреждение не передавало, что подтверждено разрешениями на строительство и разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, выданных учреждению. Доказательства обратного налоговая инспекция суду не представила.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не доказала наличие правовых и фактических оснований для принятия решения в части начисления учреждению 1 694 736 рублей налога на землю, 804 866 рублей пени и 134 052 рублей штрафа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А32-9468/2008-34/179-2009-59/257 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.