Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2008 г. по делу N А32-7294/2006-36/109-2007-31/153 "Обстоятельства, приведенные заявителем, не относятся к числу существенных, влекущих пересмотр судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2007 г. N Ф08-830/07, от 5 февраля 2008 г. N Ф08-93/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 г.

ОАО "ТрансКонтинент" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Черномор и К" об обязании освободить земельный участок площадью 54,4 кв. м путем сноса помещений временного торгового павильона, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького 56а (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Сочи.

Решением от 31.07.2006, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006, иск удовлетворен. Истец является законным владельцем земельного участка и в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика устранения нарушения своего права арендатора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение. Суду предложено дать оценку договорам субаренды, уточнить площадь земельного участка, занимаемого ООО "Черномор и К" и установить, имеются ли у ОАО "ТрансКонтинент" законные основания требовать возврата занимаемого ответчиком земельного участка.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением от 25.06.2007, оставленным без изменений постановлениями апелляционной инстанции от 26.10.2007 и кассационной инстанции от 05.02.2008, иск удовлетворен. Суды установили, что истец владеет земельным участком на основании договора с администрацией. После прекращения договора от 25.12.1995 ответчик должен освободить земельный участок на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Черномор и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 25.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ООО "Черномор и К" указало, что из полученной в феврале 2008 года копии постановления главы города Сочи от 24.07.2003 N 426/11 узнало, что действие государственного акта на право пользования земельным участком КК-2 N 426000126 прекращено в 2003 году. С учетом данного обстоятельства в силу пункта 3 статьи 53, статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Инструкции о порядке выдачи (замене) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования договор от 09.08.2001, заключенный администрацией Центрального района г. Сочи и заявителем, является ничтожной сделкой. По мнению ООО "Черномор и К", это обстоятельство свидетельствует о сохранении у него прав на землю по договору от 25.12.1995.

Определением от 29.05.2008 суд отказал ООО "Черномор и К" в пересмотре решения от 25.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд указал, что обстоятельство, на которое ссылается ООО "Черномор и К", не является вновь открывшимся и не может служить основанием для пересмотра решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2008 определение от 29.05.2008 отменено, вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ОАО "ТрансКонтинент" просит отменить постановление от 09.10.2008 и оставить в силе определение от 29.05.2008. Заявитель указал, что приведенные ООО "Черномор и К" обстоятельства не являются вновь открывшимися, не могли повлиять на существо принятого по делу решения. При рассмотрении спора в материалы дела представлено постановление главы администрации города Сочи от 24.07.2003 N 426/11, в соответствии с которым администрация города Сочи и ОАО "ТрансКонтинент" заключили договор аренды земельного участка от 03.02.2004 N 4900003029. Заявитель полагает, что ООО "Черномор и К" знало о принятом постановлении от 24.07.2003 N 426/11 и договоре аренды от 03.02.2004 N 4900003029.

В судебном заседании представитель ОАО "ТрансКонтинент" поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "ТрансКонтинент", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 0,58 га предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций Сочинского территориального объединения автомобильного транспорта "Сочиавтотранс" (правопредшественник АООТ "ТрансКонтинент"), что подтверждается государственным актом серии КК-2 N 426000126.

АООТ "ТрансКонтинент" (правопредшественник истца) и ООО "Черномор и К" 25.12.1995 заключили договор аренды земельного участка N 9 площадью 30 кв. м сроком до 31.12.2045.

Ответчик 09.08.2001 для размещения торгового павильона заключил с администрацией до 31.12.2001 договор аренды этого же земельного участка. После прекращения срока действия договора ООО "Черномор и К" продолжало использование земельного участка.

Администрация и ОАО "ТрансКонтинент" заключили 03.02.2004 договор аренды земельного участка площадью 5 500 кв. м (кадастровый номер 23:49:02 04 005:0006). На земельном участке расположен торговый павильон ответчика.

Суды при рассмотрении иска пришли к выводу, что договор аренды, заключенный ответчиком с администрацией на аренду того же земельного участка, прекращает действие договора от 25.12.1995. Кассационная инстанция также указала, что ООО "Черномор и К", будучи извещенным о прекращении арендных отношений, не приняло мер к заключению нового договора, поэтому обязано освободить земельный участок на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным может также являться указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы заявителя, суд первой инстанции установил, что заявитель приводит обстоятельства, которые могли быть ему известны и существовали до принятия решения по спору.

Апелляционная инстанция не согласилась с данным выводом и указала, что ответчик не мог и не должен был знать о существовании постановления главы администрации г. Сочи от 24.07.2003, поскольку оно не устанавливает, не изменяет и не прекращает его прав, а имеет отношение к ОАО "ТрансКонтинент".

Однако вывод апелляционной инстанции не соответствует обстоятельствам дела. В материалах дела имеется копия постановления главы города Сочи от 24.07.2003 N 426/11 (т. 1, л. д. 26, 27). Следовательно, ответчик должен был знать о наличии указанного постановления и вправе был ссылаться на него при разрешении спора. Кроме того, постановление главы города Сочи от 24.07.2003 подлежало исследованию и оценке судами первой и апелляционной инстанции при принятии решения по спору.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не является вновь открывшимся.

Поскольку постановление апелляционной инстанции не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, оно подлежит отмене, а определение от 29.05.2008 - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А32-7294/2006-36/109-2007-31/153 отменить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2008 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.