Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2010 г. по делу N А53-18907/2009 Суд отказал в удовлетворении требований части о признании незаконными и отмене постановлений в части штрафа, поскольку часть, являясь принимающей стороной в отношении иностранных граждан, не исполнила предусмотренную законодательством обязанность по соблюдению правил миграционного учета иностранных граждан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 апреля 2010 г. по делу N А53-18907/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2010 г.

Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - квартирная часть) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области (далее - управление) от 07.07.2009 N 837/002942, 824/002929, 833/002938, 830/002935, 842/002947, 584/002959, 846/002951, 829/002956, 848/002953, 825/002957, 855/002960, 847/002952, 823/002928, 826/002931, 839/002944, 834/002939, 865/002966, 836/002941, 849/002954, 856/002961, 857/002962, 843/002948, 853/002958, 845/002950, 844/002949, 821/002925, 841/002946, 831/002936, 832/002937, 838/002943, 835/002940, 829/002934, 287/002932, 840/002945, 828/002933, 850/002955, 822/002927, 858/002963, 859/002964 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2009 в удовлетворении требований квартирной части отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях квартирной части состава правонарушения и соблюдением прав квартирной части при составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесении оспариваемых постановлений.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда от 02.10.2009 изменено, оспариваемые постановления признаны незаконными в части назначения наказания в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей. Суд сделал вывод о необходимости снизить размер назначенного штрафа по каждому постановлению до 400 тыс. рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях квартирной части составов правонарушений и соблюдении управлением процедуры привлечения общества к ответственности. При этом суд счел возможным снизить размер штрафа до минимального, сославшись на несоблюдение управлением статьи 4.3 Кодекса, поскольку максимальный размер штрафа назначен несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность квартирной части.

Квартирная часть обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания с нее штрафа в размере 400 тыс. рублей по каждому постановлению. Заявитель жалобы указывает, что сотрудники управления не проинформировали квартирную часть о необходимости постановки иностранных граждан на миграционный учет в целях предупреждения совершения правонарушений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель квартирной части поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 03.06.2009 N 24 сотрудники управления провели проверку квартирной части на предмет соблюдения миграционного законодательства. В ходе проведенной проверки установлен факт неисполнения квартирной частью требований миграционного законодательства о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства. Результаты проверки зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях от 25.06.2009, по итогам рассмотрения которых управление приняло постановления от 07.07.2009 N 837/002942, 824/002929, 833/002938, 830/002935, 842/002947, 584/002959, 846/002951, 829/002956, 848/002953, 825/002957, 855/002960, 847/002952, 823/002928, 826/002931, 839/002944, 834/002939, 865/002966, 836/002941, 849/002954, 856/002961, 857/002962, 843/002948, 853/002958, 845/002950, 844/002949, 821/002925, 841/002946, 831/002936, 832/002937, 838/002943, 835/002940, 829/002934, 287/002932, 840/002945, 828/002933, 850/002955, 822/002927, 858/002963, 859/002964 о привлечении квартирной части к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса.

Квартирная часть, не согласившись с данными постановлениями, обжаловала их в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях квартирной части составов правонарушений, указав, что квартирная часть не выполнила обязанность по уведомлению органов миграционного учета о прибытии иностранных граждан на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 3 статьи 20 названного Закона в редакции, действовавшей в спорный период, определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), выступает юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила). Согласно пункту 20 раздела III Правил иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания. В соответствии с пунктом 21 раздела III Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт пребывания иностранных граждан в общежитии, расположенном по ул. Комитетская, 61 г. Новочеркасска и принадлежащем квартирной части.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от 25.06.2009, объяснениями Юношева Ю.Н. и материалами проверки.

Суд апелляционной инстанции установил, что квартирная часть, являясь принимающей стороной в отношении иностранных граждан, не исполнила предусмотренную действующим законодательством обязанность по соблюдению правил миграционного учета иностранных граждан, а именно, в установленный законом срок не направило в миграционную службу уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания.

Изменяя оспариваемые постановления в части размера штрафа, суд апелляционной инстанции, не усмотрев каких-либо обстоятельства, отягчающие ответственность квартирной части в совершении административных правонарушений, правомерно исходил из необоснованности наложения на заявителя штрафа в максимальном размере и пришел к правильному выводу о снижении размера штрафа по каждому постановлению до 400 тыс. рублей.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным решение суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных квартирной частью требований.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по административному делу, всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А53-18907/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.