Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А01-597/2009 Дело о признании недействительным конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обеспечению водоснабжения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, заключен ли и исполнен контракт с ответчиком, продлен ли срок его действия на следующий год по правилам пункта 3 статьи 540 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 4 мая 2010 г. по делу N А01-597/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая 2010 г.

ООО "Восход" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" (далее - администрация) и ООО "Зенит" о: признании недействительным конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обеспечению водоснабжения населения муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" (далее - поселение) в части протоколов от 18.03.2009 N 3, от 20.03.2009 N 4 и от 23.03.2009 N 5; признании недействительным муниципального контракта по обеспечению населения поселения услугами водоснабжения, заключенного администрацией и ООО "Зенит" по результатам проведенного конкурса; признании конкурса несостоявшимся и обязании администрации направить в адрес ООО "Восход" муниципальный контракт по обеспечению населения поселения услугами водоснабжения на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Решением от 09.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что результат рассмотрения конкурсных заявок отражен в протоколе от 05.03.2009 N 2, который является итоговым документом проведенного конкурса и опубликован в установленном законом порядке. У конкурсной комиссии отсутствовали основания для пересмотра результатов конкурса. Оспариваемые протоколы являются незаконными, поскольку составлены в результате повторного проведения конкурсных процедур. Допущенные при проведении конкурса нарушения в части составления протоколов N 3, 4 и 5 влекут недействительность заключенного ответчиками муниципального контракта. Поскольку на основании протокола N 2 конкурс является несостоявшимся, суд обязал администрацию направить проект муниципального контракта единственному участнику конкурса - ООО "Восход".

Определением от 23.11.2009 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с неподписанием судьей резолютивной части решения перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2009 решение от 09.07.2009 отменено, иск удовлетворен. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что протоколы N 3, 4 и 5 составлены конкурсной комиссией в результате повторного проведения конкурсных процедур, что влечет их недействительность, так как у конкурсной комиссии отсутствовали законные основания для пересмотра результатов конкурса, в том числе в порядке самоконтроля. Обращение ООО "Зенит" к конкурсной комиссии за разъяснениями относительно состава документации и допущенных при подаче заявки нарушениях, явившееся причиной пересмотра результатов конкурса, нарушает требования пункта 6 статьи 20 Закона N 94-ФЗ и является самостоятельным основанием для признания спорных протоколов недействительными. Недействительность результатов торгов, отраженных в протоколах N 3, 4 и 5, влечет недействительность заключенного ответчиками муниципального контракта. Учитывая, что в установленном законом порядке результаты конкурса, оформленные протоколом N 2, не признаны недействительными, конкурс является несостоявшимся и администрация обязана направить ООО "Восход" проект муниципального контракта как единственному участнику конкурса.

В кассационной жалобе ООО "Зенит" просит отменить постановление и отказать ООО "Восход" в иске. Заявитель указывает, что с требованием о признании торгов недействительными может обратиться только заинтересованное лицо. Конкурс проводился на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обеспечению водоснабжения населения муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" в 2009 году; указанный контракт ООО "Зенит" полностью исполнило. Учитывая, что приведение сторон в первоначальное положение невозможно, ООО "Восход" избрало неверный способ защиты нарушенного права. Кроме того, по мнению заявителя, представление документа в виде незаверенной копии не является основанием для недопущения заявки к участию в конкурсе, а протоколы N 1 и N 2 не подлежат применению как противоречащие закону. Администрация правомерно отменила указанные протоколы в порядке самоконтроля, установив отсутствие оснований для недопущения ООО "Зенит" к участию в конкурсе.

В отзыве на жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ООО "Восход" просит оставить постановление без изменения. Истец ссылается на то, что избрал правильный способ защиты нарушенного права.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 31.01.2009 в газете "Согласие" опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на заключение муниципального контракта на оказание услуг по обеспечению водоснабжения населения муниципального образования Старобжегокайское сельское поселение в 2009 году. Прием заявок согласно извещению должен осуществляться с 01.02.2009 по 04.03.2009, вскрытие конвертов - 04.03.2009 в 10-00, рассмотрение заявок - 05.03.2009 в 10-00, подведение итогов - 06.03.2009 в 10-00.

4 марта 2009 года состоялось вскрытие конвертов с заявками, что отражено в протоколе N 1. Заявки на участие в конкурсе подали ООО "Восход" (заявка N 1) и ООО "Зенит" (заявка N 2). Как следует из протокола, в составе документов конкурсной заявки N 2 (ООО "Зенит") находилась копия выписки из ЕГРЮЛ от 06.02.2009.

5 марта 2009 года состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению поданных заявок. В соответствии с протоколом N 2 ООО "Зенит" отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на оказание услуг по обеспечению водоснабжением населения поселения; к участию в конкурсе допущено ООО "Восход". В качестве основания для отказа в допуске ООО "Зенит" к участию в конкурсе указано, что представленная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц нотариально не заверена (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ). Конкурс признан несостоявшимся, муниципальному заказчику предписано в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок передать проект муниципального контракта единственному участнику (т. 2, л. д. 15 - 17).

18 марта 2009 года состоялось заседание конкурсной комиссии, по результатам которого составлен протокол N 3 об аннулировании протокола N 2 в связи с нарушением конкурсной комиссией подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ. При этом рассмотрение принятых заявок ООО "Зенит" и ООО "Восход" назначено на 20.03.2009. В итоговом решении процедура вскрытия конвертов с конкурсными заявками, поступившими на открытый конкурс на оказание услуг по обеспечению водоснабжения населения муниципального образования Старобжегокайское сельское поселение, признана состоявшейся (т. 2, л. д. 18 - 19).

20 марта 2009 года состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок, результаты которого оформлены протоколом N 4. Из данного протокола следует, что комиссия провела повторное рассмотрение заявок, по результатам которого обе заявки признаны соответствующими требованиям законодательства и допущены к участию в конкурсе. Оценка и сопоставление заявок назначены на 23.03.2009 (т. 2, л. д. 20 - 22). Протокол N 4 опубликован в газете "Согласие" 25.03.2009.

23 марта 2009 года конкурсная комиссия подвела результаты конкурса, признав его победителем ООО "Зенит", что зафиксировано в протоколе N 5 (т. 2, л. д. 23 - 24). Указанный протокол опубликован в газете "Согласие" 28.03.2009.

По итогам проведенного конкурса администрация и ООО "Зенит" 06.04.2009 заключили муниципальный контракт на оказание услуг водоснабжения населения поселения со сроком действия до 31.12.2009.

Считая, что решения конкурсной комиссии, оформленные протоколами N 3, 4 и 5 являются незаконными, нарушающими процедуру проведения конкурса, ООО "Восход" обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании статьи 26 Закона N 94-ФЗ публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе осуществляются в один день. Участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе, или их представители вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола, на официальном сайте.

Как видно из материалов дела, вскрытие конвертов с заявками произведено конкурсной комиссией 04.03.2009 в 10-00 по адресу (а. Старобжегокай, ул. Ленина, 35/1) с соблюдением требований законодательства, что подтверждается протоколом N 1 и не оспаривается сторонами.

На основании подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц).

Данные требования также содержатся в подпункте "б" пункта 3 раздела 3 информационной карты конкурса.

В протоколе вскрытия конвертов от 04.03.2009 N 1 указано, что к конкурсной заявке ООО "Восход" приложена нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ от 05.02.2009, в отношении ООО "Зенит" содержится запись о приложении копии выписки из ЕГРЮЛ. Протокол N 1 подписан всеми членами комиссии, а итоговым решением процедура вскрытия конвертов конкурсных заявок признана состоявшейся.

В протоколе от 05.03.2009 N 2 зафиксировано, что конкурсной комиссией отказано в допуске к участию в конкурсе заявки N 2 (ООО "Зенит") вследствие того, что представленная копия выписки из ЕГРЮЛ не заверена нотариально.

Таким образом, конкурсная комиссия и в протоколе N 1, и в протоколе N 2 указала, что в составе документов конкурсной заявки ООО "Зенит" представило незаверенную копию выписки из ЕГРЮЛ.

В установленном законом порядке результаты, оформленные данными протоколами, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не подтверждается предоставление ООО "Зенит" в составе конкурсной документации оригинала выписки из ЕГРЮЛ и ошибочное принятие конкурсной комиссией оригинала выписки за незаверенную копию.

В соответствии со статьей 12 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа, несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе и других случаях, предусмотренных указанной нормой.

Таким образом, конкурсная комиссия обоснованно отказала ООО "Зенит" в допуске к участию в конкурсе.

На основании пункта 6 статьи 20 Закона N 94-ФЗ при проведении конкурса какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или конкурсной комиссии с участником размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения конкурс может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Установив, что аннулирование результатов конкурса и повторное проведение конкурсных мероприятий (протоколы N 3, 4 и 5) произведено администрацией в связи с обращением представителя ООО "Зенит", суд апелляционной инстанции правильно расценил указанное обращение как нарушение требований действующего законодательства. Данное нарушение является самостоятельным основанием для признания итогов конкурса, оформленных протоколами N 3, 4 и 5, недействительными.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ООО "Зенит" о наличии у конкурсной комиссии полномочий по аннулированию итогов рассмотрения заявок в порядке самоконтроля как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Аннулировав протокол рассмотрения заявок от 05.09.2009 N 2 и проведя повторно процедуры вскрытия конвертов, рассмотрения заявок и подведения результатов открытого конкурса, конкурсная комиссия фактически признала недействительными объявленные итоги открытого конкурса. Недействительность протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе влечет недействительность конкурса.

Однако в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными судом.

Таким образом, действия конкурсной комиссии по фактически повторному проведению конкурса (протоколы N 3, 4 и 5) не соответствуют действующему законодательству.

Вместе с тем удовлетворяя заявленные ООО "Восход" требования о признании конкурса недействительным и обязывая администрацию направить истцу проект муниципального контракта, апелляционный суд не учел следующее.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На момент оглашения резолютивной части постановления 25.12.2009 апелляционный суд не учел, что спорные торги предусматривали заключение контракта на 2009 год. Истец не обосновал, каким образом удовлетворение заявленных требований может восстановить возможность оказания услуг по водоснабжению. Суд не выяснил, заключен ли и исполнен контракт с ответчиком, продлен ли срок его действия на 2010 год по правилам пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд не проверил, возможно ли приведение сторон в первоначальное положение, ведет ли избранный ООО "Восход" способ защиты к восстановлению его субъективных прав.

Поскольку суд не исследовал указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения иска, постановление надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А01-597/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.