Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А15-1615/2009 Дело об обязании общества устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести расположенные на нем объекты направлено на новое рассмотрение, поскольку соглашение о расторжении договора аренды, а также доказательства расторжения договора в судебном порядке в материалы дела не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 4 мая 2010 г. по делу N А15-1615/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2011 г. по делу N А15-1615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2010 г.

Федеральное государственное учреждение "Дагсельхозмелиоводстрой" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бренд-М" (далее - ответчик, общество) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести расположенные на нем: теплицы из деревянных каркасов под полиэтиленовой пленкой на биотопливе в количестве 10 штук; три жилых вагона; газовые и электрические коммуникации к ним; фундаменты под строения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственной собственностью по Республике Дагестан, администрация муниципального образования "Карабудахкентский район", Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан.

Решением от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у истца отсутствует титульное право на земельный участок, земельный налог или арендная плата им не уплачивалась, земельный участок не использовался по назначению. Договор аренды земельного участка от 17.12.1992 прекращен на основании письма учреждения от 24.03.2005.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы истец ссылается на порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие либо действия со стороны администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" по расторжению спорного договора аренды земельного участка не совершались, письменное соглашение о расторжении договора не заключалось, в судебном порядке договор не расторгнут. Следовательно, договор аренды земельного участка от 17.12.1992 является действующим, вследствие чего арендатор (истец) вправе требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу общество, администрация муниципального образования "Карабудахкентский район", Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан, Министерство по управлению государственной собственностью по Республике Дагестан просили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы жалобы и отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 40 минут 04.05.2010.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Совета Министров Дагестанской АССР от 17.11.1992 N 510-р, решений исполкомов Гунибского районного Совета народных депутатов от 15.04.1992 и Карабудахкентского районного Совета народных депутатов от 17.05.1992 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.12.1992, в соответствии с пунктом 1.1 которого Карабудахкентский районный совет народных депутатов (арендодатель) передал учреждению (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 15 га в соответствии с прилагаемой экспликацией земель для сельскохозяйственного использования с правом последующего выкупа. Срок договора предусмотрен пунктом 1.2 договора и составляет 50 лет.

Первоначально договор аренды от 17.05.1992 зарегистрирован Карабудахкентским Райкомземом, а 24.06.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Дагестан (номер регистрации 05-05-11/005/09-136).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нахождение объектов недвижимого имущества на вышеуказанном земельном участке, принадлежащих ответчику, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 договора аренды от 17.12.1992 предусмотрено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются в случае несоблюдения требований, определенных пунктами 3 и 4 договора (права и обязанности арендодателя и арендатора) по соглашению сторон. Пунктом 4.1 договора аренды от 17.12.1992 установлены основания досрочного прекращения договора по требованию арендодателя.

Указанный договор аренды не содержит право арендодателя и арендатора на односторонний отказ от его исполнения полностью или частично.

Письмом от 24.03.2005 N 34 б 1-5 учреждение выразило администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" свое согласие на расторжение договора аренды (прекращении права аренды) в связи с отсутствием финансовых средств для оплаты арендной платы и не допущения дальнейшего ухудшения земель.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон в данном случае могли быть прекращены, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако соглашение о расторжении договора, а также доказательства расторжения договора аренды в судебном порядке, в материалах дела не представлены, вследствие чего вывод судов об отсутствии у учреждения титульного права на земельный участок является преждевременным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой или апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене как основанные на неполном исследовании обстоятельств дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также определить уровень собственности на земельный участок с момента заключения договора аренды от 17.05.1992 , дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует проверить довод общества о том, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А15-1615/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.