Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2010 г. по делу N А25-1127/2009 Суд удовлетворил требование управления о понуждении общества к исполнению предписания управления, поскольку законность предписания управления подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Факт неисполнения данного предписания подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 апреля 2010 г. по делу N А25-1127/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2008 г. N Ф08-4341/2008, от 7 октября 2009 г. N А25-1338/2007-14, от 11 октября 2010 г. по делу N А25-391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 г.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество) к исполнению предписания управления от 18.10.2007 N 19 в течение десяти дней со дня вынесения решения по делу и изготовления его в полном объеме (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ОАО "Черкесские городские электрические сети" и ОАО "Распределительная сетевая компания".

Определением от 18.09.2009 суд приостановил производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы общества на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А25-1338/2007.

Определением от 14.10.2009 суд возобновил производство по делу.

Решением от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2010, суд удовлетворил требование управления. В части требования управления о приведении решения суда к немедленному исполнению в порядке части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производство по делу прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что законность решения антимонопольного органа и вынесенного на его основании оспариваемого предписания подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, факт неисполнения данного предписания подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению общества, основания для понуждения к подписанию соглашения об информационно обмене, как того требует предписание, отсутствуют, судом неправильно применены пункты 4, 16 и 17 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Черкесские городские электрические сети" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению третьего лица, требование о выполнении предписания соответствует положениям законодательства о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве субъекта оптового рынка электрической энергии.

Постановлением Главного управления по тарифам Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2006 N 24 обществу (сбытовая компания) и ОАО "Черкесские городские электрические сети" (энергоснабжающая организация) присвоены статусы гарантирующих поставщиков, определены границы зон их деятельности.

ОАО "Черкесские городские электрические сети" направило в адрес общества для подписания соглашение об информационном обмене. Поскольку общество соглашение не подписало, возражения по существу не направило, ОАО "Черкесские городские электрические сети" обратилось в управление с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

Решением от 18.10.2007 N 1025-1 антимонопольный орган признал общество нарушившим подпункт 9 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку своими действиями по уклонению от подписания соглашения об информационном обмене, порядке расчета и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки участников оптового рынка электрической энергии (далее - соглашение об информационном обмене) общество препятствует выходу ОАО "Черкесские городские электрические сети" на оптовый рынок электрической энергии с функциями полноправного субъекта этого рынка. На основании данного решения обществу выдано предписание от 18.10.2007 N 19, обязывающее в срок до 26.10.2007 подписать в установленном порядке соглашение об информационном обмене.

Общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконными решения управления от 18.10.2007 N 1025-1 и предписания от 18.10.2007 N 19. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2008 по делу N А25-1338/2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 12.05.2008 и 14.08.2008, в удовлетворении требований общества отказано. Определением от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 13.08.2009 и 07.10.2009, отказано в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда от 29.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По факту неисполнения предписания от 18.10.2007 N 19 в установленный срок управление вынесло постановление от 16.03.2009 N 631-1/14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным постановления управления от 16.03.2009 N 631-1/14. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2009 по делу N А25-386/2009 обществу отказано в удовлетворении заявления. Постановлением от 02.03.2010 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 13.11.2009 в связи с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении требования обществу отказал.

Неисполнение обществом предписания управления от 06.11.2007 от 18.10.2007 N 19 явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование управления, суды, установив факт неисполнения обществом предписания управления от 18.10.2007 N 19, исходили из наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для понуждения общества исполнить данное предписание управления в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу подпункта б пункта 2 и подпункта и пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в частности, выдает в случаях, указанных в этом законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Кроме того, обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

Статьей 36 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Из содержания статьи 37 Закона о защите конкуренции следует, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 названной статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что неисполнение предписания в установленный срок влечет за собой возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа. Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют доказательства направленности действий управления на подтверждение законности своего решения и (или) на выдачу исполнительного листа. Факт неисполнения обществом предписания управления от 18.10.2007 N 19 подтвержден материалами дела и документально обществом не оспорен.

Учитывая, что судебными актами Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1338/2007 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения управления от 18.10.2007 N 1025-1 и предписания управления от 18.10.2007 N 19, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что общество необоснованно уклоняется от подписания соглашения об информационном обмене, препятствуя тем самым выходу общества на оптовый рынок электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законность предписания управления от 18.10.2007 N 19 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также, оценив с учетом требования статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды сделали правильный вывод о подтверждении материалами дела факта неисполнения обществом законного предписания управления от 18.10.2007 N 19 и наличии, предусмотренных действующим законодательством оснований для понуждения общества к исполнению этого предписания путем совершения определенных действий.

Суды правомерно отклонили довод общества об отсутствии у ОАО "Черкесские городские электрические сети" статуса участника регулируемого сектора оптового рынка, поскольку ОАО "Черкесские городские электрические сети", получившее 04.12.2002 статус субъекта оптового рынка, автоматически приобрело и статус участника регулируемого сектора оптового рынка с обязательным включением в Реестр НП "АТС". Данный факт подтверждается годовым отчетом НП "АТС" за 2004 год.

Ссылка общества на нарушение судами действующего законодательства в связи с обязанием общества подписать новый проект соглашения об информационном обмене, в то время как предписанием от 18.10.2007 N 19 управление обязало общество подписать соглашение об информационном обмене от 29.05.2007, подлежит отклонению, поскольку суды обязали общество исполнить предписание управления от 18.10.2007 N 19, а в данном предписании отсутствует указание на дату составления соглашения об информационном обмене.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных управлением требований и понуждения общества исполнить предписание управления от 18.10.2007 N 19 являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, а потому не приняты судом кассационной инстанции. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А25-1127/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.