Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А32-13561/2009 Суд отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции о ликвидации общества, поскольку общество является действующим предприятием, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетности, производит уплату налоговых и иных обязательных платежей, текущее финансовое положение организации улучшается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29 апреля 2010 г. по делу N А32-13561/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации закрытого акционерного общества "ТИС-ЮГ" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 общество ликвидировано. Судебный акт мотивирован значительностью убытков общества, отсутствием доказательств, подтверждающих стабильность финансового состояния или принятия мер к его улучшению.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что финансовое состояние общества улучшается, поэтому основания для его ликвидации отсутствуют. Апелляционный суд указал на отсутствие обязанности суда ликвидировать юридическое лицо. Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду лишь такое право.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества, росту долгов перед кредиторами.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано 29.01.2003 за N 1032307150920. Учредителем общества является ГУ МУП "Городской центр культуры и отдыха "Солнечный остров"".

Оценивая стоимость чистых активов общества, налоговая инспекция установила, что сумма его убытков в 2006 году составила 594 672 рубля, в 2007 году - 306 846 рублей, за 9 месяцев 2008 года - 3 901 211 рублей.

Уведомлением от 10.12.2008 налоговая инспекция предложила обществу принять решение о добровольной ликвидации.

В связи с тем, что общество не приняло такого решения, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его ликвидации в порядке пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 Закон об акционерных обществах, общество обязано принять решение о своей ликвидации.

В силу положений пункта 6 указанной нормы, если в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 данной статьи, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков. В этих случаях орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Ликвидация акционерного общества как последствие уменьшения стоимости его чистых активов ниже величины минимального уставного капитала предусмотрена также положениями части 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных общества"", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост"" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" по конституционно-правовому смыслу статьи 35 Закона об акционерных обществах в системе норм гражданского законодательства предполагается, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей при том, что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несоответствие размера чистой прибыли общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществлении хозяйственной деятельности. Закон не возлагает на суд обязанность принять решение о ликвидации в случае выявления допущенных обществом нарушений закона. Такие нарушения должны быть настолько существенными, что позволили бы суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества.

Кроме того, из части 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 35 Закона об акционерных обществах не следует необходимость незамедлительной ликвидации общества в случае, если размер его чистых активов становится меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, поскольку допускают возможность осуществления обществом деятельности при таких условиях в течение нескольких отчетных финансовых лет.

Апелляционный суд установил, что общество является действующим предприятием, представляет в налоговую инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность, производит уплату налоговых и иных обязательных платежей, текущее финансовое положение организации улучшается.

Оценивая представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в деятельности общества нарушения являются устранимыми, в связи с чем правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А32-13561/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.