Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А32-20022/2009 Суд направил дело о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на земельный участок на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции местонахождение спорного участка относительно оросительной системы при рассмотрении спора не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29 апреля 2010 г. по делу N А32-20022/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2011 г. N Ф08-2516/11 по делу N А32-20022/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "НК "Роснефть"" (далее - общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на скважину N 3 Чумаковская (далее - скважина N 3), расположенную по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район; а также об обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:126, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 1,5 км севернее Курчанского лимана, путем сноса скважины N 3.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположена скважина N 3, относится к федеральной собственности и ответчику в установленном порядке не передавался. Возведенная на нем постройка является самовольной и подлежит сносу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрирующий орган), администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) и ГСП "Светлый путь" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление не представило доказательства, подтверждающие факт нахождения в федеральной собственности земельного участка, на котором расположена скважина N 3. Администрация в силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) обладала полномочия по распоряжению земельным участком, на котором находится спорная скважина. Требование о признании недействительным зарегистрированного права является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Ответчик при строительстве и эксплуатации спорной скважины принимал меры по соблюдению земельного законодательства, в связи с чем не имеется оснований для признания противоправным поведения общества при строительстве нефтедобывающей скважины на земельном участке сельскохозяйственного назначения без перевода в установленном порядке этого участка в другую категорию земель. Кроме того, требование о сносе скважины не направлено на защиту имущественных интересов Российской Федерации, поскольку основным акционером общества является государство и удовлетворением заявленных управлением требований будет причинен ущерб Российской Федерации в виде утраты имущества (скважины) и неполучения прибыли от ее эксплуатации.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 21.12.2009 как принятое с нарушением норм материального права. По мнению управления, суд первой инстанции не учел, что имущество предприятия до принятия Верховным Советом Российской Федерации постановления от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" являлось государственной собственностью. Рисоводческие предприятия не указаны в приложениях N 1-3 к указанному постановлению, в связи с чем они отнесены к федеральной собственности. Поскольку указанный участок предоставлен государственному предприятию, имущество которого находится в собственности Российской Федерации, то этот участок в силу закона является федеральной собственностью. Кроме того, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 19 800 кв. м с кадастровым номером 23:30:1305006:111 (рисовом чеке Азовской межхозяйственной оросительной системы), находящемся в федеральной собственности, о чем свидетельствует выписка из реестра федерального имущества от 18.01.2003 N 10-08/224, а также вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-20281/2007, в связи с чем администрация не имела полномочий им распоряжаться, а соответствующая сделка - недействительна. При предоставлении земельного участка не было учтено его назначение и цели, для которых намерено его использовать общество. Скважина N 3 возведена обществом на чеке Азовской межхозяйственной оросительной системы, на земельном участке федерального уровня собственности, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке его собственником, с нарушением режима и целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.11.2008 на основании постановления главы администрации от 06.11.2008 N 3453 общество (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор аренды N 3000003915 земельного участка площадью 15 940 кв. м для строительства скважины N 3 Чумаковская.

В пункте 1.3 договора указано, что земельный участок фактически передан арендатору с 06.11.2008 без каких-либо иных документов по передаче имущества. Договор заключен сторонами на 360 дней до 31.10.2009.

В соответствии с кадастровым планом от 08.10.2008 N 30/08-03-15706 земельный участок, расположенный по адресу: Темрюкский район, 1,5 км на север от берега Курчанского лимана, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для строительства скважины.

25 декабря 2008 года регистрирующий орган на основании акта на передачу скважины в эксплуатацию от 30.03.2007 произвел государственную регистрацию права собственности общества на скважину N 3.

Управление, считая, что земельный участок под спорным объектом является федеральной собственностью, а зарегистрированное обществом право собственности на скважину N 3 Чумаковская недействительным, обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска о сносе постройки, суд исходил из того, что управление не представило доказательства, позволяющие отнести спорный земельный участок к федеральной собственности.

В то же время суд не учел следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным Законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Поскольку статья 3.1 введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на земельный участок является разграниченным.

Таким образом, на земельные участки, предоставленные федеральным государственным предприятиям, право собственности Российской Федерации возникло в силу закона с 01.07.2006.

Суд не дал оценки доказательствам, свидетельствующим о том, что спорный земельный участок предоставлен обществу из состава земель предприятия. Так, из акта о выборе земельного участка (трассы) для строительства буровой скважины N 3 Чумаковская от 05.09.2006 следует, что спорный земельный участок предполагалось сформировать из земель сельскохозяйственного назначения предприятия площадью 2,2 га, занятых инженерными рисовыми системами.

Доказательства прекращения в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования предприятия, права собственности Российской Федерации на ранее предоставленный предприятию и находящийся у него земельный участок в материалы дела не представлены.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-20281/2007 установлено, что предприятие является государственным унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности. Рисовая оросительная система предприятия является частью Азовской государственной рисовой оросительной системы и составляет 85% от общей площади указанной системы, строительство Азовской государственной рисовой оросительной системы осуществлялось за счет средств государственного бюджета. В силу пункта 2.1.10 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения, находящиеся в федеральной собственности, являются объектами, приватизация которых запрещена.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, не вправе распоряжаться ими, такое полномочие предоставлено собственнику участка.

Суд не проверил довод управления о том, что на части спорного земельного участка расположены объекты Азовской государственной рисовой оросительной системы, строительство скважины на землях сельскохозяйственного назначения препятствует использованию объектов оросительной системы. Местонахождение спорного земельного участка относительно оросительной системы при рассмотрении спора не выяснено, поскольку схема размещения оросительной системы и карта (масштабный план) земель, в том числе арендуемого обществом участка, в деле отсутствуют.

Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для определения формы собственности земельного участка и разрешения спора о сносе постройки (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение от 25.11.2009 надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить приведенные в постановлении противоречия, оценить доводы управления о наличии оснований для отнесения спорного участка к федеральной собственности, правильно определить характер возникших между сторонами правоотношений и на основании представленной совокупности доказательств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. Кроме того, суду надлежит оценить доводы общества о несоответствии избранного способа защиты степени допущенных при возведении объекта нарушений.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 по делу N А32-20022/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.